Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 351/1869/25
Номер провадження №2/351/418/26
УХВАЛА
30 квітня 2026 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Мартинюка В.І.,
за участю секретаря судового засідання Григоращук В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Представник позивача Шестопал К.С. звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Підставою звернення до суду з позовом, на думку позивача, є невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, що спричинило виникнення заборгованості за цим договором.
23 лютого 2026 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Чортоломної Є.Є., у якій зазначено, що відповідач погасив заборгованість. Тому, позивач не підтримує своїх позовних вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі. Просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у судове засідання не з`явилася.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження у справі з таких підстав.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
У даній справі предметом позову являється вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У пункті 9 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулює провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що предмет позову те, що конкретно вимагає позивач.
Отже, в даному випадку виник спір з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 30 320,00 грн.
З заяви представника позивача від 23 лютого 2026 року вбачається, що відповідачем погашено заборгованість по кредитному договору №1473-8888 від 20.11.2024.
За таких обставин провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає закриттю за відсутністю предмета спору.
Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
За приписами ч. 3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Із матеріалів справи вбачається, що при поданні до суду позовної заяви ТОВ «Укр Кредит Фінанс» сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Оскільки позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд дійшов висновку, що із відповідача на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 142, п. 2 ч. 1 ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд,
постановив:
Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя Василь МАРТИНЮК
The court decision No. 136132524, Sniatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 30.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 351/1869/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: