Court ruling № 136132406, 30.04.2026, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 345/2517/26

Провадження № 2/345/2107/2026

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30.04.2026 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Крикун Тетяна Олександрівна, до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб на стороні позивача: ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УК «ДОБРОДІМ» та Виконавчого комітету Калуської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 адвокат Крикун Т.О. звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Вивчивши зміст позовної заяви, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з таких підстав.

Відповідно до змісту позовних вимог предметом позову є визнання особи такою, що втратили право користування житлом, з підстав, передбачених ст.ст. 169, 316, 317, 319, 321, 327 ЦК України, 4, 5, 175, 263, 265, 268 ЦПК України, 10, 18, 58, 61,71, 72, 107 Житлового кодексу УРСР та ст. 60 ЗУ «Про місцеве самоврядування», 23 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Однак, позивачем не враховано, що з 14.02.2026 р. втратив чинність Житловий кодекс України, окрім окремих його положень, внаслідок прийняття Закону України «Про основні засади житлової політики». Зазначене має інформаційний характер та підлягає врахуванню сторонами при формуванні правової позиції у справі.

За змістом п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення наявних недоліків.

Положеннями п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява, крім іншого, повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

За змістом позовної заяви житлове приміщення в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 11,8 кв. м, перебуває в управлінні КП «УК «ДОБРОДІМ», а відповідно до Договору найму житла в гуртожитку комунальної власності міста Калуша від 15.04.2026 року наймодавцем є Виконавчий комітет Калуської міської ради. Отже, зазначене житлове приміщення належить до комунальної власності територіальної громади м. Калуша.

Відповідно до п. 50 «Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування)» зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) здійснюється на підставі: … 5) заяви власника житла про зняття особи із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) за формою згідно з додатком 6, до якої власник житла подає: 1) документ, що посвідчує особу (у разі особистого звернення); 2) документ, що підтверджує право власності на житло, в якому задекларовано/зареєстровано місце проживання (перебування) особи (осіб), що знімається.

Разом з тим, матеріали позовної заяви не містять відомостей щодо вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору або звернення до відповідача з вимогами про усунення порушення права, а також не містять відомостей щодо звернення позивача до органу реєстрації місця проживання та результатів розгляду такого звернення, що підлягає уточненню.

Крім цього, судом встановлено, що представником позивача у позовній заяві неправильно зазначено найменування третьої особи, а саме: вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «УК «ДОБРОДІМ», тоді як відповідно до змісту позовної заяви та наявних матеріалів правильним є Комунальне підприємство «УК «ДОБРОДІМ». Зазначене підлягає уточненню позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху

З огляду на вказане, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, наявні достатні підстави для залишення її без руху з наданням позивачу десятиденного строку, вважаючи його достатнім, для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Положеннями ч. 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Крикун Тетяна Олександрівна, до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб на стороні позивача: ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УК «ДОБРОДІМ» та Виконавчого комітету Калуської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки її позовної заяви не будуть усунуті, вона вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: