Court ruling № 136128187, 29.04.2026, Artsyz District Court of Odesa Oblast

справа № 515/1619/24

провадження 1-кп/492/63/26

УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого

та зупинення судового провадження

29 квітня 2026 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про оголошення обвинуваченого у розшук у кримінальному провадженні № 12024162240001291, внесеному 05 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, -

встановив:

У провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження.

Розглянувши клопотання прокурора про розшук обвинуваченого, заслухавши обґрунтування прокурора, суд дійшов висновку про необхідність оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається з матеріалів судового провадження ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 26 серпня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано привід у підготовче засідання, однак привід не виконаний, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 переховується за місцем свого проживання. Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 03 вересня 2025 року до ОСОБА_5 було повторно застосовано привід, однак привід не виконаний, оскільки ОСОБА_5 перебуває вдома та не покидає територію домогосподарства, з будинку ніхто не виходить. Ухвалами Арцизького районного суду Одеської області від 07 жовтня 2025 року, від 04 березня 2026 року, від 25 березня 2026 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано привід, однак привід не виконаний та обвинувачений у підготовче засідання не доставлений.

Водночас, зі сторони обвинуваченого ОСОБА_5 не було вжито жодних заходів для того, щоб забезпечити суду можливість повідомити його належним чином про дату і час судового розгляду обвинувального акту відносно нього, оскільки: обвинувачений не повідомив суд та/або свого захисника та/або інших учасників провадження про його місцезнаходження та про можливість брати участь у судовому засіданні у цьому кримінального провадженні у будь-який доступний для нього та передбачений кримінальним процесуальним законом спосіб, а також жодного разу не з`явився у підготовче засідання; не повідомив суд про подальші наміри брати участь в судових засіданнях у цьому провадженні, що свідчить про його недобросовісну процесуальну поведінку.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Шевченко проти України» (AleksandrShevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Отже сторона, яка задіяна до судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З матеріалів судового провадження не вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 був позбавлений права отримувати інформацію у суді про рух судового провадження, тощо.

Враховуючи, що відкладення підготовчого засідання на невизначений строк у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 негативно вплине на реалізацію прав інших учасників цього судового провадження щодо дотримання розумних строків розгляду вказаного кримінального провадження, що підготовче засідання та розгляд обвинувального акту неможливо розглянути у зв`язку з неявкою в підготовче засідання обвинуваченого, суд дійшов висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого, який доручити Білгород-Дністровському РВП ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням покласти на прокурора, яка здійснює процесуальне керівництво у наявному кримінальному провадженні, зупинення судового провадження відносно обвинуваченого до його розшуку.

Керуючись статтями 42, 335, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Білгород-Дністровському РВП ГУНП в Одеській області та контроль за її виконанням покласти на прокурора, яка здійснює процесуальне керівництво у наявному кримінальному провадженні, зобов`язавши її повідомити суд про розшук обвинуваченого, з метою поновлення судового провадження.

Копію ухвали для організації її виконання направити до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1