Court ruling № 136124753, 30.04.2026, Kelmentsi District Court of Chernivtsi Oblast

Справа №717/668/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2026 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря судових засідань Глібіщук М.Л.,

заявник ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася,

заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання з`явився,

представник заінтересованої особи Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області - в судове засідання не з`явився,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить: встановити той факт, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявниця ОСОБА_1 проживала та мала зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , в той час, як спадкодавець ОСОБА_3 мала зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_2 і з нею на момент смерті був зареєстрований та постійно проживав її онук ОСОБА_2 .

Також в матеріалах справи наявний заповіт ОСОБА_3 від 15.05.2017 року за реєстром № 259,260 за якимостання заповіла своє майно дві земельні ділянки заявниці ОСОБА_1 .

Остання не подавала заяву нотаріусу про прийняття спадщини і спадкова справа не заводилась після смерті ОСОБА_3 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він не визнає заявлених вимог, оскільки він як онук ОСОБА_3 домовлявся з заявницею про врегулювання майнових спорів після смерті ОСОБА_3 та її чоловіка. Але на даний час заявники поступають неправильно, між ними спадковий спір не вирішено, а також є сумніви, що ОСОБА_3 не могла підписати заповіт, наявний в матеріалах справи, оскільки в подальшому після дати даного заповіту ОСОБА_3 підписувала документи, між ними укладалася мирова угода в суді, раніше також ОСОБА_3 складала заповіти, які підписувала власноручно.

Отже, судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 бажає встановити факт постійного проживання із спадкодавцем, яка була її рідною мамою, для оформлення спадщини, на яку також претендує заінтересована особа ОСОБА_2 , як онук покійної.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

В зв`язку з викладеним вище, суд вважає, що під час розгляду даної справи виник спір про право на спадщину, який вирішується в порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене вище суд вважає, що слід залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини без розгляду і роз`яснити заявнику та заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.6 ст.294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 та заінтересованій особі ОСОБА_2 , що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 30.04.2026 року.

Суддя