Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №402/56/26
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
"13" квітня 2026 р. м.Благовіщенське
Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Бондаренка А.А.,
секретар судового засідання Хименко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Благовіщенське цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки НОМЕР_1 від 14.02.1990 року.
Заяву обґрунтувала тим, що 13.10.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області було розглянуто її заяву про призначення пенсії за віком. Однак було відмовлено через недостатність трудового стажу у зв`язку з неврахуванням стажу, підтвердженого записами у трудовій книжці НОМЕР_1 від 14.02.1990 року, оскільки у ній її ім`я вказане « ОСОБА_2 », відповідно до паспорту її ім`я є ОСОБА_2 .
Заявниця в судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду направила заяву, у якій підтвердила вказані у заяві факти, підтримала заявлені вимоги та заявила клопотання про розгляд справи без її участі.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області повідомлене належним чином. Заяв та клопотань від заінтересованої особи до суду не надходило.
Вивченням долучених до справи документів встановлено: З паспорту заявниці НОМЕР_2 , виданого 12.03.2001 року Ульяновським РВ УМВС України в Кіровоградській області, встановлено, що прізвище, ім`я, по батькові заявниці на другій сторінці вказане як ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . З копії картки фізичної особи платника податків заявниці вбачається, що ім`я, по-батькові, ім`я заявниці є ОСОБА_1 РНОКПП є НОМЕР_3 . З копії свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_4 , вбачається, що після укладення шлюбу 04.08.1990 року заявниця, змінивши прізвище, стала ОСОБА_1 . З копії свідоцтва про народження НОМЕР_5 вбачається, що ім`я, по-батькові, прізвище заявниці до укладення шлюбу було ОСОБА_3 . З копії титульної сторінки трудової книжки НОМЕР_1 від 14.02.1990 року вбачається, що ім`я працівниці вказане як « ОСОБА_2 ». При цьому дата народження вказана ІНФОРМАЦІЯ_1 . Копії довідок № 467 та № 468, виданих Благовіщенським трудовим архівом 21.10.2021 року, підтверджують те, що заявниця працювала підсобним робітником будівельної ділянки ВАТ «Ульяновський цукровий завод», вбачається, що її ім`я зазначене як « ОСОБА_2 ». З копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області № 112450001856 від 13.10.2025 року заявниці було відмовлено у призначені пенсії, оскільки за наданими нею документами до її страхового стажу не зараховано період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 14.02.1990 року, оскільки вказане у ній ім`я не відповідає паспортними даними заявниці.
При оцінці доказів суд враховує дані наведених документів ОСОБА_1 , ідентичність по батькові та прізвище заявниці, дати її народження та вказаних у трудовій книжці НОМЕР_1 від 14.02.1990 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 » ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , схожість написання « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 ».
Суд виснує, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє ствердження факт належності трудової книжки НОМЕР_1 від 14.02.1990 року ОСОБА_1 .
Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо. Встановлення даного факту має для заявниці юридичні наслідки, оскільки дає змогу здійснити призначення пенсії.
Керуючись ст.ст.293, 294, 315- 319 ЦПК України.-
встановив:
Заяву задовольнити повністю.
Встановити факт належності заявниці, якою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу - трудової книжки НОМЕР_1 від 14.02.1990 року.
Факт встановити для цілей призначення пенсії ОСОБА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їй повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявниця: ОСОБА_1 ;
Місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ;
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області;
Місцезнаходження: 69005, м.Запоріжжя, проспект Соборний, 158-б;
Код ЄДРПО: 20490012.
Суддя: А. А. Бондаренко
The court decision No. 136122835, Blahovishchenske District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Ulyanovka District Court of Kirovohrad Oblast) was adopted on 13.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 402/56/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: