Court ruling № 136122092, 30.04.2026, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №: 343/2158/25

Провадження №: 2/343/80/26

У Х В А Л А

про залучення до участі в справі співвідповідачів

30 квітня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Семків В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеконференції, цивільну справу №343/2158/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Долинське будівельно - монтажне об`єднання "Райагробуд", Головне управління Держгеокадастру в Івано - Франківській області, Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго", Головне управління ДСНС України в Івано - Франківській області, Державна екологічна інспекція Карпатського округу, про скасування рішень органу місцевого самоврядування та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

за участю: позивача - ОСОБА_1 та його представника - адвоката Хоптія М.В. (в режимі відеоконференції),

представниці відповідачки ОСОБА_2 - адвокатки Кобилинець Т.В.,

представника відповідача Долинської міської ради - Креховецького І.М.,

ВСТАНОВИВ:

на розгляді в суді перебуває дана справа.

Позивач ОСОБА_1 подав клопотання про залучення до участі у даній справі співвідповідачів: ОСОБА_3 та ТОВ "МАГУРА ГОЛД" і про збільшення позовних вимог від 14.04.2026 та витребування доказів: у приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу ОСОБА_4 копій нотаріальних справ, що стосуються договору дарування від 05.08.2025, зареєстрованого в реєстрі за №1446 та Акта №1 приймання - передачі, що вноситься до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГУРА ГОЛД", код ЄДРПОУ 45011007, від 12 серпня 2025 року, зареєстрованого реєстрі за №1530-1531; з Центру надання адміністративних послуг Долинської міської ради копію реєстраційної справи, яка стосується ТОВ "МАГУРА ГОЛД".

В обґрунутвання поданих клопотань послався на те, що відповідачкою ОСОБА_2 було подаровано 298/1000 часток майнового комплексу ОСОБА_3 , 5/100 часток якого належить йому. 12.08.2025 було підписано акт №1 приймання - передачі, відповідно до якого, цих подарованих 298/1000 часток комплексу прийнято як вклад / внесок до статутного капіталу ТОВ "МАГУРА ГОЛД".

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Хоптій М.В. подані клопотання підтримали та просили такі задовольнити.

Представниця відповідачки ОСОБА_2 - адвокатка Кобилинець Т.В. та представник відповідача Долинської міської ради - Креховецького І.М. у підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо залучення до участі у даній справі співвідповідачів, однак заперечили щодо задовлення клопотання сторони позивача про збільшення позовних вимог та витребування доказів, оскільки вважають такі зловживання процесуальними правами і поведінка позивача спрямована лише на затягування часу.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши подані клопотання та матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Щодо клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки ОСОБА_3 є власником 298/1000 часток майнового комплексу, які прийняті як вклад / внесок до статутного капіталу ТОВ "МАГУРА ГОЛД", а власником 5/100 часток цього ж комплексу є позивач, зважаючи на характер спірних правовідносин, зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_3 та ТОВ "МАГУРА ГОЛД", яким встановити строк для подання відзиву на позов, а також роз`яснити право на подання зустрічної позовної заяви.

Щодо клопотаня про витребування доказів, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України, позивач, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Як передбачено ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, позивач просить витребувати матеріали нотаріальної справи, яка стосується договору дарування від 05.08.2025 та реєстраційної справи ТОВ "МАГУРА ГОЛД". Однак, з огляду на збільшені позовні вимоги, дані докази не мають жодного значення для об`єктивного, справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, а тому у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 51, 81, 83, 84 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

прийняти збільшені позовні вимоги позивача ОСОБА_1 від 14.04.2026.

Залучити до участі у цивільній справі №343/2158/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Долинське будівельно - монтажне об`єднання "Райагробуд", Головне управління Держгеокадастру в Івано - Франківській області, Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго", Головне управління ДСНС України в Івано - Франківській області, Державна екологічна інспекція Карпатського округу, про скасування рішень органу місцевого самоврядування та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, в якості співвідповідачів: ОСОБА_3 (жителя с. Старий Мізунь Калуського району Івано - Франківської області) та Товариство з обмеженою відповідальністю "МАГУРА ГОЛД" (місцезнаходження: м. Долина, вул. Обліски, 66-Б Калуського району Івано - Франківської області).

Встановити ОСОБА_3 та Товариству з обмеженою відповідальністю "МАГУРА ГОЛД" п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються їхні заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити співідповідачам про їхнє право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Андрусів