Court ruling № 136108524, 30.04.2026, Yavoriv District Court of Lviv Oblast

Справа № 460/3036/14-ц

Провадження №2/944/33/23

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.04.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

з участю секретаря судового засідання Димчак Х.Т.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Яворів, у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Львівської міської ради та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 10.01.2023 прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явися, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, через зайнятість в іншому провадженні.

Представник відповідача Львівської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення засідання за його відсутності, просить закрити проведення підготовчого судового засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні просить закрити проведення підготовчого судового засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог статті 198 ЦПК України судом не встановлено.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не вбачається, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Львівської міської ради та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5, другий поверх, зал №3) на 11 годину 30 хвилин 10 червня 2026 року.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Матвіїв