Court ruling № 136108206, 27.04.2026, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2118/21 2/335/350/2026

про витребування доказів

27 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Чибінової Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Позов обґрунтовано тим, що за період з 22.12.2016 по 31.12.2020 відповідач не виконував обов`язок з оплати наданих послуг, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 72 565,48 грн, яку позивач просить стягнути у судовому порядку.

Заочним рішенням Орджонікідзевського (на даний час Вознесенівського) районного суду міста Запоріжжя від 04.08.2021 позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 22.12.2016 по 31.12.2020 у розмірі 72 565,48 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського (на даний час Вознесенівського) районного суду міста Запоріжжя від 09.04.2025, заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Трачук Н.І. про перегляд заочного рішення задоволено. Скасовано заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2021 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

24.04.2026 через електронну систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Трачук Н.І. надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого, зазначила, що наданий до суду розрахунок не містить у таблиці оплат та доказів їх наявності у зазначені періоди часу грудень 2016 року- 145,52 грн; лютий 2017 - 145,52 грн.; березень 2017 року - 55,21 грн.; жовтень 2017 року - 247,39 грн.; листопад 2017 року - 693,54 грн.; грудень 2017 року - 470,46 грн.; січень 2018 року - 470,46 грн.; лютий 2018 року - 470,46 грн березень 2018 року - 470,46 грн.; квітень 2018 року - 470,46 грн.; травень 2018 року -4 70,46 грн.; червень 2018 року - 470,46 грн.; липень 2018 року - 470,46 грн.; серпень 2018 року-470,46 грн.; вересень 2018 року - 470,46 грн.; жовтень 2018 року - 470,46 грн.; листопад 2018 року-470,46 грн.; грудень 2018 року - 562,39 грн.; січень 2019 року-510,04 грн.; лютий 2019 року-510,04 грн.; березень 2019 року- 589,02 грн.; квітень 2019 року-589,02 грн.; травень 2019 року-589,02 грн.; червень 2019 року -589,02 грн.; липень 2019 року- 285,71 грн та відсутнє посилання на відповідний платіжний документ із зазначенням періоду платежу та найменування послуги. У зв`язку з чим, просила суд витребувати у відповідача помісячний розрахунок суми боргу за надані послуги, за спірний період із зазначенням всіх оплат, копій документів, що підтверджують зазначені вище оплати, кількості осіб згідно наданої до суду інформації, на яких проводилися нарахування за послугу гарячого водопостачання, акти зняття показань приладу обліку будинку за спірний період часу (опалення та гаряче водопостачання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, разом з тим у клопотанні про витребування доказів представник відповідача просила судове засідання провести без її участі, через зайнятість, клопотання про витребування задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, виходячи з характеру спірних правовідносин, предмету доказуванню, сприяючи сторонам у здійсненні їх процесуальних прав та обов`язків, за наявності обґрунтованих труднощів у самостійному отриманні доказів, суд вважає за необхідне витребувати у Концерну «Міські теплові мережі» помісячний розрахунок суми боргу за надані послуги, за період з 22.12.2016 по 31.12.2020 із зазначенням всіх оплат, копій документів, що підтверджують зазначені вище оплати, кількості осіб згідно наданої до суду інформації, на яких проводилися нарахування за послугу гарячого водопостачання, акти зняття показань приладу обліку будинку за спірний період часу (опалення та гаряче водопостачання), оскільки вказаний доказ має відношення до спору, та сприятиме забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Концерну «Міські теплові мережі» (вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, м. Запоріжжя, 69091) помісячний розрахунок суми боргу за надані послуги, за період з 22.12.2016 по 31.12.2020 із зазначенням всіх оплат, копій документів, що підтверджують зазначені вище оплати, кількості осіб згідно наданої до суду інформації, на яких проводилися нарахування за послугу гарячого водопостачання, акти зняття показань приладу обліку будинку за спірний період часу (опалення та гаряче водопостачання).

Витребувані документи надати суду до 03 червня 2026 року

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно із ч. 9 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко