Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер 205/20/26
Номер провадження2/205/4/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2026 року м. Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого судді Грони Д.С.,
за участю секретаря судового засідання Швидкої К.О.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СТРАХОВА ГРУПА ОБЕРІГ про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СТРАХОВА ГРУПА ОБЕРІГ про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою суду від 08.01.2026 позов прийнято до розгляду та відкрито за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача та представник відповідача в судові засідання призначені на 02.03.2026, 03.04.2026, 27.04.2026 не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що 30.03.2026 представник відповідача ОСОБА_2 надав відзив на позовну заяву, згідно якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
06.04.2026 від представника позивача ОСОБА_3 надійшла відповідь на відзив, у якій він просить задовольнити позов у повному обсязі.
13.04.2026 від представника відповідача ОСОБА_2 надійшли заперечення на відповідь на відзив, згідно яких просить відмовити у задовленні позову у повному обсязі.
21.04.2026 від представника позивача Демарчука М.В. надійшли письмові пояснення по справі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача та представника відповідача у судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень суду, оскільки їх особисті пояснення мають суттєве значення для об`єктивного розгляду справи, а розгляд справи відкласти.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Згідно п.5 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Враховуючи вищевикладене, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача та представника відповідача у судовому процесі та дача пояснень, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку сторін по справі.
Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати явку представника позивача Машури Ірини Григорівни та представника відповідача ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СТРАХОВА ГРУПА ОБЕРІГ в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень суду, а розгляд справи відкласти на 03.06.2026 на 10:00 годину.
Роз`яснити, що якщо сторони не можуть безпосередньо з`явитися до зали суду, то можуть прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon», про що повідомити суд не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Копію ухвали направити представнику позивача та відповідачу та його представнику.
Роз`яснити, що відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Денис ГРОНА
The court decision No. 136106016, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 27.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 205/20/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: