Court ruling № 136095656, 28.04.2026, Horodenka District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 342/301/26

Провадження № 2-о/342/59/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Федів Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Малик Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Паньків Василь Дмитрович, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу (заінтересована особа Городенківська міська рада Івано-Франківської області),

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 адвокат Паньків Василь Дмитрович, подав до суду заяву, в якій просить встановити юридичний факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без шлюбу у період з 2020 року по 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 19 березня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Паньків Василь Дмитрович, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу (заінтересована особа Городенківська міська рада Івано-Франківської області). Постановлено справу розглядати в порядку окремого провадження. Призначено судове засідання на 16.04.2026. Витребувано від приватного нотаріуса Коломийського РНО Совик Н.Д., належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в н.п. Нова Сорочина, Суджанського району, Курської області, російської федерації, Витягу зі Спадкового реєстру щодо спадкової справи та заповітів даного спадкодавця. У разі відсутності спадкової справи, надати відомості про її відсутність.

27 березня 2026 року на адресу суду від приватного нотаріуса Коломийського РНО Совик Н.Д. надійшли витребувані судом матеріали.

У судове засідання 16.04.2026 учасники справи не з"явилися, хоча про розгляд справи були належним чином повідомлені. Причин неявки не повідомили.

У судове засідання 28.04.2026 учасники справи не з"явилися.

28 квітня 2026 року на адресу суду надійшла заява від представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Паньків Василя Дмитровича, в якій він просив дану цивільну справу залишити без розгляду, повернути йому як представнику заявника оригінал повідомлення-відповіді від приватного нотаріуса Совик Н.Д., що долучена до справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із поданою заявою про залишення заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву представника заявниці про залишення заяви без розгляду слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, заява про залишення заяви без розгляду, подана представником заявниці Паньків П.Д. до початку розгляду справи по суті, то суд вважає, що заява представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Паньків Василя Дмитровича не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.

Щодо повернення представнику заявниці повідомлення-відповіді від приватного нотаріуса Совик Н.Д.

Представником заявника до поданої до суду заяви про про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу було долучено оригінал повідомлення-відповідь приватного нотаріуса Совик Н.Д. №18/01-16 від 17.03.2026.

За правилами ст. 96 ЦПК України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

У даному випадку, суд вбачає за можливе задовольнити клопотання представника заявниці та повернути оригінал повідомлення-відповідь приватного нотаріуса Совик Н.Д. №18/01-16 від 17.03.2026.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 96, 247, 257, 260-261, 293, 294, 353-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Паньків Василя Дмитровича, - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Паньків Василь Дмитрович, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу (заінтересована особа Городенківська міська рада Івано-Франківської області) - залишити без розгляду.

Повернути представнику заявниці ОСОБА_1 адвокату Паньків Василю Дмитровичу оригінал повідомлення-відповідь приватного нотаріуса Совик Н.Д. №18/01-16 від 17.03.2026.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 28.04.2026.

Суддя: Федів Л. М.