Court ruling № 136094366, 29.04.2026, Solone District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 192/805/26

Провадження № 2-а/192/17/26

УХВАЛА

29 квітня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Тітової О.О.

за участю секретаря судового засідання Зінченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського району Дніпропетровської області питання про заміну відповідача належним відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №1 Дніпровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач через представника адвоката Снігура А.С. звернувся до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до поліцейського ВП№1 Дніпровського РУП№1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Кіяшка Дениса Івановича про визнання дій неправомірними, скасування постанови накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 02 квітня 2026 року позов було залишено без руху, зокрема з метою реалізації права позивача на визначення відповідача, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Представником позивача подано позов в новій редакції в якій відповідачем визначено відділення поліції №1 Дніпровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та зазначено код ЄДРПОУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Вивчивши матеріали справи суд вважає необхідним замінити неналежного відповідача належним відповідачем, з огляду на таке.

Статтею 48 КАС України передбачено, що суд першої інстанції, має право за згодою позивача до ухвалення рішення у справі замінити первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 3 ст. 48 КАС України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що в новій редакції позовної заяви визначено дані належного відповідача - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (код в ЄДРПОУ), позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача, суд вважає необхідним замінити неналежного відповідача відділення поліції №1 Дніпровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, належним відповідачем - Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області.

Такі дії суду узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеній в постанові від 25 липня 2024 року (справа №640/31489/21) згідно з якою адміністративна процесуальна правосуб`єктність є основним критерієм участі у справі.

Отже, у зв`язку з тим, що відділення поліції №1 Дніпровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області не має статусу юридичної особи, суд зі згоди позивача замінює неналежного відповідача на належного відповідача, який наділений адміністративною процесуальною правосуб`єктністю.

Керуючись ст. ст. 48, 248, 262 КАС України, суд

постановив:

Замінити первісного відповідача: відділення поліції №1 Дніпровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області належним відповідачем Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розгляд справи призначити на 11 травня 2026 року 11:00 год. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Направити в порядку ч. 2 ст. 269 КАС України відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі до електронного кабінету.

Запропонувати відповідачу подати в п`ятиденний строк з дня направлення даної ухвали письмовий відзив за позовом який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, бути підписаний кваліфікованим електронно-цифровим підписом, при наявності заперечень - докази на обґрунтування заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що відзив може бути надіслано суду на офіційну електронну адресу електронної пошти: inbox@sl.dp.court.gov.ua, чи за допомогою ЄСІТС.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова