Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 212/521/26
2/212/2347/26
У Х В А Л А
про заміну неналежного відповідача
28 квітня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ведяшкіної Ю.В.
секретар судового засідання Розинько К.А.
у цивільній справі № 212/521/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товарної біржі «ОЧАГ» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,-
в с т а н о в и в:
13.01.2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просив визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: двокімнатної квартири з загальною площею 51,65 кв.м. та житловою площею 28,4 кв.м., яка розташована на першому поверсі чотирнадцятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 від 07.09.1998 року, який був укладений між ОСОБА_2 , який діяв як «продавець» від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу Рукавіциною Н.В. від 27.08.1998 року та зареєстрованої в реєстрі за №1-3255 та ним, який діяв як «покупець» на товарній біржі «ОЧАГ» за №3-035 від 07.09.1998 року дійсним.
03.03.2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
24.04.2026 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .
В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Враховуючи вище викладене, суд, вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 260 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
У цивільній справі № 212/521/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товарної біржі «ОЧАГ» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .
Встановити відповідачу, у відповідності до п. 1 ст. 191 ЦПК України, строк для подання ними відзиву на позов (заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити відповідачу, що відзив на позов має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до якого додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не наданні позивачем, (всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову). Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує їх надіслання (надання) додано до відзиву надісланого (наданого) до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).
Відповідач, відповідно до п. ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.
Копію ухвали надіслати сторонам
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
The court decision No. 136076539, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 28.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 212/521/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: