Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 307/1642/26
Провадження № 2-о/307/29/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2026 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Коструб Василь Владиславович, в порядку окремого провадження, звернулася в суд із заявою де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.
До відкриття провадження у справі представник заявника ОСОБА_1 адвокат Коструб В.В. подав до суду заяву про повернення матеріалів заяви. Також, просить повернути заявнику ОСОБА_1 сплачений судовий збір.
Згідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.
Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України і повернути її заявнику ОСОБА_1 ..
Також встановлено, що згідно квитанції ID: 9194-6420-7195-1159 від 17 квітня 2026 року заявник ОСОБА_1 при зверненні до суду із заявою сплатила в АТ «Таскомбанк» судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на поточний рахунок UA528999980313151206000007373, одержувач платежу ГУК у Закарпатській області/Тячівська ТГ/22030101, банк одержувача - Казначейство України, ЄДРПОУ: 37975895.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи наведене, суд вважає, що у зв`язку із повернення заяви заявнику ОСОБА_1 в даній цивільній справі, судовий збір в розмірі 665,60 гривень слід повернути заявнику ОСОБА_1 ..
Керуючись п.3 ч.4 ст.185, 133, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, - повернути заявнику ОСОБА_1 .
Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачену в АТ «Таскомбанк» згідно квитанції ID: 9194-6420-7195-1159 від 17 квітня 2026 року суму судового збору у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.І. Бобрушко
The court decision No. 136073541, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 29.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 307/1642/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: