Sentence № 13603886, 01.02.2011, Holubivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Kirovsk City Court of Luhansk Oblast)

Дело № 1-64/2011 г.

УКРАИНА

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

28 января 2011 года.

Кировский городской суд Луганской области в составе:

Председательствующего судьи - Нестеренко Н.В.,

при секретаре Курупка Л.С.,

с участием прокурора Паршутина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Кировска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженки сел.Тополовка, Евенского района, Магаданской области, РФ, русской, гражданки Украины, образование неполное среднее, разведенной, не судимой, не работающей, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, содержащейся под стражей с 12 января 2011 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,-

у с т а н о в и л :

19 октября 2010 года, в послеобеденное время суток, ОСОБА_1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_2, под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из помещения летней кухни тайно похитила:

- кастрюлю алюминиевую, объемом 30 литров, б/у, стоимостью 200 грн.,

- бачек алюминиевый, объемом 15 литров, б/у, стоимостью 200 грн.,

- кастрюлю алюминиевую, объемом 3 литра, б/у, стоимостью 70 грн.,

- кабель с проволокой медный, длинной 25 метров, сечением проволоки 4 мм, стоимостью 100 грн., принадлежащие ОСОБА_2

Своими преступными действиями ОСОБА_1 причинила потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 570 грн.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя признала полностью, подтвердив обоснованность предъявленного к ней обвинения, пояснив, что 19 октября 2010 года, днем, находясь из летней кухни, расположенной по адресу: АДРЕСА_2, она похитила: кастрюли алюминиевые, объемом 30 литров и 3 литра, бачек алюминиевый, объемом 15 литров, кабель длинной 25 метров, принадлежащие ОСОБА_2 В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей :

- потерпевшая ОСОБА_2, суду пояснила, что по соседству с ней проживает ОСОБА_1, которая иногда помогает ей по хозяйству. 19 октября 2010 года, примерно в 14 час. 00 мин., она встретила ОСОБА_1 и предложила ей забрать с ее огорода ветки для отопления дома. Примерно в 18 час. 00 мин. ОСОБА_1 закончила носить ветки и ушла. На следующий день она обнаружила пропажу 2х кастрюль алюминиевых, бачка алюминиевого и кабеля. Она сразу же подумала, что это ОСОБА_1 их похитила. Тогда она пошла домой к ОСОБА_1 и та созналась ей в краже. Материальный ущерб на сумму 570 грн. ей не возмещен.

- свидетель ОСОБА_3 суду пояснил, что он является председателем уличкома ул.Горняцкая, г.Кировска. В конце октября к нему домой пришла ОСОБА_2 и ему рассказа, что ОСОБА_1 совершила кражу ее имущества. Он вместе с ней пошел к ОСОБА_1 домой и она созналась, что похитила 2 кастрюли алюминиевые, объемом 30 литров и 3 литра, бачек алюминиевый, объемом 15 литров, кабель длинной 25 метров. Также она обещала полностью возместить ОСОБА_2 причиненный ей материальный ущерб. 24.10.2010 года к нему пришли ОСОБА_2 с ОСОБА_1 для того, чтобы написать расписку, в которой ОСОБА_1 обязалась возместить ущерб, которую он заверил своей подписью и печатью.

- свидетель ОСОБА_4, показания которой были оглашены и исследованы в судебном заседании (л.д.74-56) пояснила, что в конце октября 2010 года, в ходе беседы, ОСОБА_1 рассказала ей о том, что совершила кражу у своей соседки. Также она сказала, что обязательно отдаст соседке деньги за похищенное имущество.

Кроме свидетельских показаний, виновность подсудимой подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании и как доказательства подсудимой не оспариваются:

- протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_3, в ходе которой каждый подтвердил свои показания (л.д.45-47),

- протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в ходе которой каждая подтвердила свои показания (л.д.48-50),

- протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_5, в ходе которой каждый подтвердил свои показания (л.д.79),

- протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_6, в ходе которой каждый подтвердил свои показания (л.д.77),

- протоколом ОМП от 24.10.2010 года, в ходе которого был осмотрен дом и прилегающая к нему территория по адресу: АДРЕСА_2 (л.д.7-11),

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.11.2010 года, с участием подсудимой ОСОБА_1, в процессе которого она пояснила и показала обстоятельства совершенного ею преступления (л.д. 82-86),

- долговой распиской от ОСОБА_1 от 24.11.2010 года, согласно которой она обязуется вернуть ОСОБА_2 деньги в сумме 300 грн. за материальный ущерб, в сумме 500 грн. за моральный ущерб, поскольку ОСОБА_1 похитила у ОСОБА_2 ее имущество (л.д. 15),

- справкой ООО «Кировск-сервис» о стоимости похищенного у ОСОБА_2 имущества (л.д.42),

- заключением дактилоскопической экспертизы №162 от 08.11.2010 года, согласно которого один след пальца руки, изъятый с пластмассового ящика в летней кухне, который был обнаружен при ОМП от 24.10.2010 года, оставлен указательным пальцем левой руки ОСОБА_1 (л.д.59-65).

Таким образом, собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности дают основания суду квалифицировать действия подсудимой ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 УК Украины - умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества, соединенные с проникновением в хранилище.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновной и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание.

В соответствии со ст. 12 УК Украины совершенное подсудимой преступление по ст. 185 ч.3 УК Украины относится к тяжким преступлениям.

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает.

Прокурором г.Кировска в интересах НИЭКЦ при УМВД в Луганской области за производство дактилоскопической экспертизы предъявлен иск к подсудимой о взыскании 309 грн. 60 коп., который подтвержден материалами дела, признан подсудимой, поэтому подлежит полному взысканию.

Гражданский иск прокурора г.Кировска в интересах потерпевшей ОСОБА_2 о взыскании с ОСОБА_1 в ее пользу материального ущерба в сумме 570 гривен, который подсудимой признан в полном объеме, удовлетворить.

С учетом личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судима, пенсионерка, а также всех обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, суд считает назначить ей наказание в пределах санкции ч.3 ст.185 УК Украины, но не связанное с лишением свободы, то есть с применением ст.75 УК Украины, так как суд пришел к выводу, что исправление и испытание подсудимой возможно без изоляции от общества.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_1 признать виновной по ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины осужденную ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения в отношении осужденной ОСОБА_1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с ОСОБА_1 за проведение судебной дактилоскопической экспертизы № 162 от 08 ноября 2010 года, в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области на расчетный счет 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 11-10702 309 (триста девять) гривен 60 копеек.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 570 ( пятьсот семьдесят ) гривен.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через суд г.Кировска в течение 15-ти суток с момента вручения копии приговора осужденному, а остальным участникам процесс в тот же срок со дня его провозглашения

Судья: