Sentence № 13603885, 01.02.2011, Holubivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Kirovsk City Court of Luhansk Oblast)

Дело № 1-45/2011 г.

УКРАИНА

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

26 января 2011 года.

Кировский городской суд Луганской области в составе:

Председательствующего судьи - Нестеренко Н.В.,

при секретаре Бык С.М.,

с участием прокурора Ночка А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Кировска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Кировска, Луганской обл., украинки, гражданки Украины, не замужем, ученицы СОШ №2 г.Кировска 6-го класса, не судимой, состоящей на учете в ОКМДН Кировского ГО УМВД, проживающей по адресу: АДРЕСА_1.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1, ст.185 ч.2 УК Украины, суд, -

у с т а н о в и л :

17 августа 2010 года, примерно в 17 час. 00 мин., н/летняя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, находясь в квартире, раположенной по адресу: АДРЕСА_2, принадлежащей ОСОБА_2, являющейся инвалидом 1 группы, за которой ОСОБА_1 осуществляла уход, под воздействем внезапно возникшего умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуджений, тайно вытащила из-под подушки на кровати ОСОБА_2 кошелек, из которого достала 3 купюры номиналом по 100 грн. каждая, после чего кошелек бросила под шифоньєр. В результате преступных действий ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_2 причинен материальный ущерб на сумму 300 грн., однако в процессе судебного разбирательства по делу, материальный ущерб подсудимой был полностью возмещен.

08 ноября 2010 года, примерно в 14 час. 30 мин., н/летняя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, находясь в гардеробе СОШ №2 г.Кироска, под воздействем внезапно возникшего умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуджений, тайно похитила из кармана находящейся в гардероб е куртки, принадлежащей н/летней ОСОБА_3, мобильный телефон «Samsung Е 830», стоимостью 600 грн., с находящимися в нем флеш-картой, стоимостью 120 грн. и сим-картой мобильного оператора «МТС», стоимостью 10 грн., а также денежные средства в сумме 2 грн. 6 коп., которые для потерпевшей материальной ценности не представляют. В результате преступных действий ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_3 причинен материальный ущерб на сумму 730 грн. В процессе досудебного следствия мобильный телефон был изъят и возвращен потерпевшей, в связи с чем гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснила, что 17 августа 2010 года, примерно в 17.00 часов, ухаживая за ОСОБА_2 тайно похитила у последней денежные средства в сумме 300 гривен. Также 08.11.2010 года она тайно похитила из раздевалки СОШ №2 у ОСОБА_3 мобильный телефон. Раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшей ОСОБА_4 возместила.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимой полностью подтверждается следующими доказательствами:

- потерпевшая ОСОБА_2 показания которой были оглашены и исследованы в судебном заседании (т.1 л.д.25-28) пояснила, что является инвалидом 1 группы, и за ней ухаживала ОСОБА_1 17.08.2010 года, в 20.00 часов она обнаружила пропажу кошелька, который прятала под подушкой, и в котором было 600 гривен. 18.08.2010 года она у ОСОБА_1 спросила об исчезновении кошелька с деньгами, на что последняя ответила, что не брала. Когда приехали работники милиции ОСОБА_1 призналась, что похитила у нее 300 грн.,

- потерпевшая ОСОБА_4 показания которой были оглашены и исследованы в судебном заседании (т.1 л.д.31-32,97) пояснила, что 18.08.2010 года придя к своей матери ОСОБА_2, которая умерла ІНФОРМАЦІЯ_6 года она узнала от последней, что ОСОБА_1, которая за ней ухаживала, похитила у нее 300 грн.,

- несовершеннолетняя потерпевшая ОСОБА_3 показания которой были оглашены и исследованы в судебном заседании (т.2 л.д.48-50) пояснила, что пояснила, что 08.11.2010 года она идя в школу, взяла с собой мобильный телефон «Самсунг Е 830», который оставила в кармане курточки, которую сдала в гардероб, а когда уходила со школы, то обнаружила, что данный телефон кто-то похитил, из-за чего ее родители обратились в милицию. В связи с тем, что данный телефон ей был возвращен, гражданский иск не заявляет,

- законный представитель потерпевшей ОСОБА_5 показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании (т.2 л.д.51-53) пояснил, что 09.11.2010 года узнал от своей матери, что у его дочери похитили мобильный телефон, после чего он попросил последнюю сходить в милицию. В связи с тем, что телефон был возвращен, гражданский иск не заявляет,

- свидетель ОСОБА_6 показания которой были оглашены и исследованы в судебном заседании (т.1 л.д.20-21) пояснила, что 18.08.2010 года, примерно в 11.30 часов она зашла к ОСОБА_2, где была последняя и ОСОБА_7 ОСОБА_2 сказала, что у нее пропал кошелек с деньгами в сумме 600 грн. Так же она сказала, что это могла сделать ОСОБА_1. ОСОБА_7 вызвала милицию, и пришедшие работники милиции опросили на тот момент пришедшую ОСОБА_1 и та призналась, что она похитила у ОСОБА_2 300 грн.,

- свидетель ОСОБА_7 показания которой были оглашены и исследованы в судебном заседании (т.1 л.д.29-30) пояснила, что 18.08.2010 года, примерно в 11.00 часов она пришла к ОСОБА_2 и узнала от последней, что у нее украла кошелек, предположительно ОСОБА_1, которая ухаживает за ней. ОСОБА_1 все отрицала, но когда приехали работники милиции призналась, что она украла 300 грн.,

- свидетель ОСОБА_8 показания которой были оглашены и исследованы в судебном заседании (т.1 л.д.88) пояснила, что 17.08.2010 года она встретилась с ОСОБА_1 у которой были деньги, как пояснила последняя, деньги ей дал крестный. Все деньги, в общей сумме 300 грн. ОСОБА_1 потратила на напитки, чипсы, пиво и др. Все это они употребили вместе. О том, что данные деньги были украдены, она не знала,

- свидетель ОСОБА_9 показания которой были оглашены и исследованы в судебном заседании (т.1 л.д.91) пояснила, что 18.08.2010 года к ним домой приходила ОСОБА_4 сказав, что ОСОБА_1 украла у ее матери 300 грн. (л.д. 91).

- свидетель ОСОБА_10, показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании (т.1 л.д.92), дал аналогичные показания, что и свидетель ОСОБА_9,

- свидетель ОСОБА_11 показания которой были оглашены и исследованы в судебном заседании (т.2 л.д.46) пояснила, что 08.11.2010 года она узнала от своей внучки, что у нее похитили в школе мобильный телефон, о чем она сообщила своему сыну, и он попросил, чтобы она написала заявление в милицию,

- свидетель ОСОБА_12 показания которой были оглашены и исследованы в судебном заседании (т.2 л.д.70) пояснила, что она является классным руководителем ОСОБА_1 и ОСОБА_3, которая 08.11.2010 года позвонила ей домой и сообщила, что у нее пропал мобильный телефон. В тот день было 7 уроков, а ОСОБА_1 ушла после пятого урока,

- законный представитель подсудимой ОСОБА_13 пояснила, что 18.08.2010 года, примерно в 13.00 часов к ней домой пришла ОСОБА_4 и сказала, что у ее матери пропали деньги. Работники милиции опросили ее дочь ОСОБА_1 и она призналась, что украла 300 грн., которые потратила на продукты питания и развлечения. 08.11.2010 года она видела у своей дочери мобильный телефон, который из пояснений последний, она нашла возле школы и который принадлежит ОСОБА_3. Дочь пообещала на следующий день вернуть телефон, но пришли работники милиции, и дочь призналась, что украла данный телефон с куртки в гардеробе.

Кроме свидетельских показаний, виновность подсудимой подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании и как доказательства подсудимой не оспариваются:

- протоколом ОМП от 18.08.2010 года, в ходе которого был найден кошелек с деньгами в сумме 300 грн., под шифоньером, возле кровати. (л.д. 6-9 т.1).

- протоколом осмотра предметов, документов от 27.08.2010 года, при составлении которого была осмотрена симкарта мобильного оператора «МТС», которую купила ОСОБА_1 на украденные деньги у ОСОБА_2 (л.д. 62 т.1).

- заключением эксперта № 124 от 01.09.2010 года, согласно которого след пальца руки откопированный с внутренней стороны поверхности входной двери, по месту проживания ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 оставлен безымянным пальцем левой руки ОСОБА_1 (л.д. 72-76 т.1).

- протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_8 при проведении которой ОСОБА_1 полностью подтвердила показания ОСОБА_8. (л.д. 103 т.1).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 от 23.08.2010 года при проведении которого, последняя рассказала об обстоятельствах совершения преступления. (л.д. 99-101 т.1)

- протоколом ОМП от 09.11.2010 года, в ходе которого была осмотрена гардеробная СОШ № 2 г. Кировска. (л.д. 13-15 т.2).

- протоколом ОМП от 09.11.2010 года, в ходе которого был изъят мобильный телефон «самсунг»у ОСОБА_1 у нее дома по ул. Войкова, 14-53, г. Кировска. (л.д. 20-22 т.2).

- протоколом осмотра предметов, документов от 17.11.2010 года, при составлении которого был осмотрен мобильный телефон «Самсунг Е 830», симкарта мобильного оператора «МТС», и флекшкарта. Все осмотренное ОСОБА_1 похитила у ОСОБА_3 (л.д. 56-58 т.2).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 от 16.11.2010 года, при проведении которого, последняя рассказала об обстоятельствах совершенного нею преступления. (л.д. 54 т.2).

Анализируя и оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства суд считает, что события преступления и виновность подсудимой в его совершении доказана и нашла свое подтверждение.

Действия подсудимой следует квалифицировать по ст.185 ч.2 УК Украины как умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества, повторно. Статью 185 ч.1 УК Украины из обвинения следует исключить, так как действия ОСОБА_1 охватываются диспозицией ст.185 ч.2 УК Украины.

Прокурором г.Кировска в интересах НИЭКЦ при УМВД в Луганской области за производство дактилоскопической экспертизы предъявлен иск к подсудимой о взыскании 619 грн. 20 коп., который подтвержден материалами дела, признан подсудимой, поэтому подлежит полному взысканию в порядке ст.1179 ГК Украины.

Заявленный по иску прокурора г.Кировска в интересах потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб возмещен подсудимой в полном объеме.

При избрании вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, не судима, учащаяся 6-го класса СОШ № 2 г.Кировска, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете в Кировском ГО УМВД в службе ОКМДД с 23.09.2010 года.

Смягчающие ответственность подсудимой обстоятельства - признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст и полное возмещение ущерба.

Отягчающих ответственность подсудимой обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции ст.185 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы, но с применением ст. 75,104 УК Украины, так как ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Вопрос о вещественных доказательствах решить согласно со ст.81 УПК Украины.

На основании ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд ,-

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_1 признать виновной по ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст.75,104 УК Украины осужденную ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней, подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 за проведение судебной дактилоскопической экспертизы № 124 от 01 сентября 2010 года, в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области на расчетный счет 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 11-10702 619 (шестьсот девятнадцать) гривен 20 копеек.

В случае отсутствия самостоятельного заработка у ОСОБА_1 взыскать с ее матери ОСОБА_13 за проведение судебной дактилоскопической экспертизы № 124 от 01 сентября 2010 года, в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области на расчетный счет 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 11-10702 619 (шестьсот девятнадцать) гривен 20 копеек.

Вещественные доказательства мобильный телефон «Самсунг Е 830», с сим - картой мобильного оператора «МТС»и флеш - картой, оставить по принадлежности за потерпевшей ОСОБА_3

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через суд г.Кировска в течение 15-ти суток с момента вручения копии приговора осужденному, а остальным участникам процесс в тот же срок со дня его провозглашения.

Судья: