Court ruling № 136016271, 24.04.2026, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

24 квітня 2026 року м. Київ 320/13371/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області з вимогами:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 18.10.2023 №0008640-1305-2040, сформовану Головним управлінням ДПС у Харківській області щодо Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на загальну суму податкового боргу у розмірі 33341,76 грн;

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Харківській області по нарахуванню пені в розмірі 44246,56 грн. за фактом погашення зобов`язань, нарахованих за деклараціями з рентної плати за січень та лютий 2023 року;

- зобов?язати Головне управління ДПС у Харківській області здійснити коригування шляхом виключення з електронного кабінету, інтегрованої картки ПАТ «Укрнафта» та інших інформаційно-телекомунікаційних систем ДПС України суми податкового боргу з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу у розмірі 33 341,76 грн.

Ухвалою суду від 28.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та відповідні їм обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій податкового по нарахуванню пені у розмірі 44246,56 грн, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, однією з підстав звернення до суду з цим позовом стало нарахування контролюючим органом пені на сплату у розмірі 44246,56 грн, яка нараховувалась відповідачем на сплачувані податкові зобов`язання з рентної плати за періоди січень та лютий 2023 року.

Позивачем у позовній заяві стверджується про виконання своїх податкових зобов`язань зі сплати рентної плати за періоди січень та лютий 2023 року, у зв`язку із чим виникло безпідставне нарахування пені ПАТ "Укрнафта".

У ході розгляду справи, відповідачем надано пояснення, згідно яких в інтегрованій картці платника податків після сплати поточних податкових зобов`язань в порядку черговості погашалися суми зобов`язань, що тимчасово не вважались податковим боргом, внаслідок чого відбулось автоматичне нарахування пені на загальну суму 44246,56 грн.

До суду надано рішення ГУ ДПС від 06.03.2024 №4/20-40-19-03-12, яким вирішено скасувати в інтегрованій картці платника податків неправомірно нараховану пеню за несвоєчасну сплату у сумі 44 246,56 грн.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Рішенням Конституційного Суду України у справі №3-рп/2003р від 30.01.2003 визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Об`єктом судового захисту є права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав у сфері публічно-правових відносин. Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, встановити чи є відповідне право або інтерес порушеним, а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Отже, суд бере до уваги, що матеріали справи містять рішення ГУ ДПС від 06.03.2024 №4/20-40-19-03-12, яким вирішено скасувати в інтегрованій картці платника податків неправомірно нараховану пеню за несвоєчасну сплату у сумі 44 246,56 грн, що свідчить про виправлені суб`єктом владних повноважень дій, оскаржуваних позивачем. При цьому, судом враховується, що податковий орган скасував нараховану ним пеню, як неправомірну, що самостійно визнано відповідачем у названому рішенні.

Відтак, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій податкового по нарахуванню пені у розмірі 44246,56 грн.

Водночас, суд зазначає, що сприймає посилання відповідача на відкликання оскаржуваної вимоги від 18.10.2023 №0008640-1305-2040 недостатніми для закриття провадження у цій частині, оскільки правомірність прийняття такої вимоги підлягає дослідженню у ході розгляду справи по суті.

З огляду на вищенаведене, суд знаходить підстави для закриття провадження провадження у справі в частині оскарження дій відповідача щодо нарахування пені, на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Керуючись статтями 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі №320/13371/24 у частині визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Харківській області по нарахуванню пені в розмірі 44246,56 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.