Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 592/4199/26
Провадження № 2-с/592/44/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2026 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Шияновська Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
у с т а н о в и л а:
23.04.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, і просить: поновити пропущений строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу; скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.03.2026 по справі № 592/4199/26.
Заява мотивована тим, що копію судового наказу отримав 03.04.2026, перебував на лікуванні, останній день строку подачі заяви припадав на суботу 18.04.2026. З судовим наказом не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим з підстав не користування послугами та не проживання у його домоволодінні осіб, які там зареєстровані.
Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суддя дійшов такого висновку.
Судом установлено, що 20.03.2026 Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ № 592/4199/26 (провадження № 2-н/592/502/26) про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2024 по 31.01.2026 у розмірі 1929,36 грн. та у дольовому порядку витрат на оплату судового збору у розмірі 332,80 грн., тобто по 166,40 грн. з кожного.
Згідно частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
20.04.2026 ОСОБА_1 вперше звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, яка ухвалою суду від 22.04.2026 повернута заявнику без розгляду.
23.04.2026 ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу і разом з заявою подав клопотання про поновлення пропущеного строку.
Враховуючи, що ОСОБА_3 вперше звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, за наслідками розгляду якої постановлено ухвалу про повернення без розгляду та повторно звернувся до суду з пропуском строку, передбаченого частиною 1 статті 170 ЦПК України, який просить поновити, суддя вважає за можливе поновити заявнику строк на подання заяви.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи те, що підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні, між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.
За наведених обставин суд приходить до висновку, що оскільки між сторонами існує спір про право, тому судовий наказ № 592/6622/26 від 20.03.2026, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та у дольовому порядку витрат на оплату судового збору підлягає скасуванню.
При цьому суд роз`яснює заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
п о с т а н о в и л а:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу № 592/4199/26, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми 20.03.2026 за заявою КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та у дольовому порядку судового збору.
Скасувати судовий наказ № 592/4199/26, провадження № 2-н/592/502/26, виданий 20.03.2026 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2024 по 31.01.2026 у розмірі 1929,36 грн. та у дольовому порядку витрат на оплату судового збору у розмірі 332,80 грн., тобто по 166,40 грн. з кожного.
Роз`яснити КП «Міськводоканал» Сумської міської ради право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА
The court decision No. 136012976, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 27.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 592/4199/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: