Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 383/754/25
Номер провадження 1-кп/383/66/26
УХВАЛА
27 квітня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023120040000017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2026 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовує тим, що на розгляді в Бобринецькому районному суді Кіровоградської області перебувають виділені матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023120040000017 від 30.03.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч. 4 ст. 246 КК України відносно ОСОБА_4
20.10.2025 року прокурором внесене клопотання до суду про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20.10.2025 року надано дозвіл на затримання з метою приводу в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який 20.04.2026 року завершився.
03.11.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області оголошений в розшук.
З метою забезпечення прибуття обвинуваченого на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу та зважаючи на факт ухилення від правоохоронних органів та суду, прокурор просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.
Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч. 3 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, оскільки порушив вимоги обраного відносно нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не з`являється в судові засідання щодо розгляду кримінального провадження, відтак клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого є обґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 323, 350 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 з метою приводу обвинуваченого для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградській області та на начальника Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.
Строк дії ухвали становить шість місяців з дати її постановлення.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
Ініціатор клопотання :
начальник Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 101, м. Бобринець, Кропивницький район, Кіровоградська області, тел. (05233) 7-47-69.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 27.04.2026 року о 14 год. 30 хв.
Суддя ОСОБА_5
The court decision No. 136011260, Bobrynets District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 27.04.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 383/754/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: