Court ruling № 136011217, 16.04.2026, Tysmenytsia District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 0915/2631/12

Провадження № 2-зз/352/1/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р. Р.

з участю секретаря Гребінника В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову,

у с т а н о в и в :

13.01.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, у якому просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12.07.2012 по цивільній справі №0915/2631/12 забезпечено позов шляхом накладення арешту на домоволодіння та земельну ділянку по АДРЕСА_1 , незавершене будівництво будівель туалету, котельні та складу за вказаною адресою. Заборонив Управлінню Держкомзему в Тисменицькому районі вчиняти будь-які дії щодо вказаної земельної ділянки. Ухвалою від 09.08.2012 по вказаній справі суд змінив заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на спірне майно на заборону відчуження домоволодіння і земельну ділянку по АДРЕСА_1 , незавершене будівництво будівель туалету, котельні та складу в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 . На даний час розгляд справи завершено. Водночас, згідно з відомостями ЄДРСР, після завершення розгляду цього спору нерухоме майно, утворене внаслідок поділу вказаного домоволодіння, стало предметом нових судових справ за позовом ОСОБА_2 до осіб, які набули його у власність на підставі цивільно-правових угод. за результатами розгляду цивільних справ №352/1690/16-ц, №352/1084/14-ц, №352/1891/14-ц суди повністю відмовили у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 щодо витребування майна та визнання права власності на нього.

Представник заявниці- адвокат Остап`юк М. П. у поданій суду заяві клопотання про скасування заходу забезпечення позову підтримав, просив його задоволити та розглянути справу у відсутності сторони заявниці.

Позивачка ОСОБА_2 на виклик суду не з`явилася.

Представник третьої особи: АТ «Державний Ощадний банк України» в поданій суду заяві не заперечував щодо задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, судом установлено наступне.

На розгляді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходилася цивільна справа № 0915/2631/12 за позовом ОСОБА_2 до відділу ДВС Тисменицького РУЮ, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Івано-Франківської філії про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна.

У рамках розгляду даної справи ухвалою судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12.07.2012 накладено арешт на домоволодіння та земельну ділянку по АДРЕСА_1 , незавершене будівництво будівель туалету, котельні та складу в АДРЕСА_1 ; заборонено Управлінню Держкомзему в Тисменицькому районі вчиняти будь-які дії щодо вказаної земельної ділянки.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09.08.2012 змінено заходи забезпечення застосовані ухвалою від 12.07.2012 в частині накладення арешту на спірне майно на: заборону відчуження домоволодіння і земельну ділянку по АДРЕСА_1 , незавершене будівництво будівель туалету, котельні та складу в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 18.07.2013, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано недійсними прилюдні торги проведені 15.05.2012 Івано-Франківською філією ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», щодо примусової реалізації домоволодіння та земельної ділянки АДРЕСА_1 , а також незавершеного будівництва будівель туалету, котельні та складу по АДРЕСА_2 .

Указане рішення органами ДВС у примусовому порядку не виконувалося, та на даний час потреби у забезпеченні позову відсутні.

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Аналіз правових норм глави 10 розділу І ЦПК України, якими врегульовано питання скасування заходів забезпечення позову, дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо, а також за наявності обставин, зазначених в частині тринадцятій статті 158 ЦПК України.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що в цивільній справі №0915/2631/12 відпала потреба у забезпеченні позову, при цьому вжиті судом заходи забезпечення позову внесені до відповідного реєстру, є чинними та позбавляють заявницю можливості реалізувати свої майнові права, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про скасування заходів забезпечення позову у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 158, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09.08.2012 у цивільній справі № 0915/2631/12 щодо заборони відчуження домоволодіння та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , незавершеного будівництва будівель туалету, котельні та складу в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ

Повна ухвала складена 17.04.2026.