Court ruling № 136011122, 24.04.2026, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 345/4018/18

Провадження № 6/345/69/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2026 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», в особі представника Шафігіни Вікторії Русланівни, відповідач ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», Калуський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого документа,-

в с т а н о в и в:

16.04.2026 представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» Шафігіна В.Р., яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» на правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому листі № 345/4018/18 від 04.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу за кредитним договором, а також видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат вказаного виконавчого листа.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, ст.ст. 183,185 ЦПК України.

Положеннями абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів справи вбачається, що заява надійшла на адресу суду засобом «Електронний суд».

До матеріалів заяви долучений список № 21101-ч32-90 відправлень «Укрпошта», з якої вбачається, що відправником заяви разом з додатками до неї на адресу боржника є ТОВ «ДІРЕКТ ТЕХНОЛОДЖІ».

Разом з тим із заявою до суду звернулося ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», однак у порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України представник заявника не надав доручення ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» щодо уповноваження ТОВ «ДІРЕКТ ТЕХНОЛОДЖІ» на надсилання копії заяви та долучених до неї матеріалів на адресу боржника від імені ТОВ «ДІРЕКТ ТЕХНОЛОДЖІ».

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа подана без додержання встановлених вимог, суддя дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», в особі представника Шафігіни Вікторії Русланівни, відповідач: ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», Калуський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого документа - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: