Decision № 136011016, 27.04.2026, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №: 343/560/26

Провадження №: 2/343/580/26

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2026 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання - Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за позовом Служби у справах дітей Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 дітей та сімей «Теплий дім» Івано-Франківської обласної ради, про відібрання неповнолітньої дитини у батька без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просили відібрати неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення його батьківських прав та стягнути з відповідача аліменти на утримання його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дати подання позову і до досягнення нею повноліття, які стягувати на особистий рахунок дитини. Свої вимоги мотивували тим, що відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати якої ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Неповнолітня ОСОБА_2 знаходиться на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах у Службі у справах дітей Долинської міської ради в зв`язку з ухиленням батька від виконання батьківських обов`язків. З 12 грудня 2025 року неповнолітня ОСОБА_3 перебуває у відділені термінового влаштування дітей ІНФОРМАЦІЯ_5 дітей та сімей «Теплий дім» Івано-Франківської обласної ради, куди влаштована Службою у справах дітей Долинської міської ради. Необхідність поміщення її у вказаний заклад зумовлена тим, що 11.12.2025 року на адресу Служби у справах дітей Долинської міської ради надійшла заява жителя Вигодської ТГ Калуського району ОСОБА_5 , у якого з ОСОБА_2 сформувалися довірливі і дружні стосунки, оскільки він є пастором церкви, яку відвідує дитина, з проханням захистити права неповнолітньої ОСОБА_3 , а саме: влаштувати її в заклад чи іншу сім`ю, так як йому стало відомо, що дівчинка зазнала сексуального насильства. Також у повідомленні йшлося про те, що дитина не має належного догляду зі сторони батька, оскільки після смерті матері батько дитини та повнолітній брат зловживають алкогольними напоями, а ОСОБА_3 нещодавно зв`язалася з поганою компанією, яка на неї негативно впливає, тому таке середовище є для неї є несприятливим. Відтак, з 06.12.2025 року ОСОБА_2 тимчасово проживала у сім`ї ОСОБА_5 в с.Старий Мізунь Калуського району зі згоди її батька ОСОБА_1 . Також відомо, що правоохоронними органами відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025090000000687 від 10.12.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, де потерпілою визнано ОСОБА_2 . Згідно пояснень дитини, сексуальне насильство щодо неї відбулося у помешканні за її місцем проживання, що в с.Велика Тур`я Калуського району Івано-Франківської області, зі сторони дорослого чоловіка, який розпивав алкогольні напої з її батьком, в момент, коли той заснув. Зважаючи на те, що домашнє середовище не є безпечним для дитини, повернення її на той час на виховання батькові було недоцільним, тому комісією з питань захисту прав дитини міської ради було рекомендовано тимчасово влаштувати дитину в Долинський обласний центр соціальної підтримки дітей та сімей «Теплий дім» Івано-Франківської обласної ради. У травні 2025 року мав місце ще один випадок тимчасового вилучення дитини ОСОБА_2 з сімейного середовища. Так, 06.05.2025 року на адресу Служби у справах дітей Долинської міської ради надійшло повідомлення від адміністрації Великотур`янського ліцею про випадок неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 . У повідомленні йшлося про те, що дитина не хоче повертатися з навчального закладу додому, оскільки у помешканні, де вона проживає, є багато осіб у стані алкогольного сп`яніння. Того ж дня Службою у справах дітей спільно з представниками поліції та старостою села проведено обстеження умов проживання у помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , та з`ясовано, що умови проживання незадовільні, присутній неприємний запах, дитячі речі невипрані, відсутня їжа для дитини, немає санвузла та водопостачання. Повернення дитини додому в той момент було неможливе, тому з 06.05.2025 року неповнолітня ОСОБА_3 проходила медичне обстеження, оскільки скаржилася на погане самопочуття, та перебувала у «Центрі здоров`я дитини» КНП «Долинська багатопрофільна лікарня», куди була влаштована Службою у справах дітей міської ради. Тим часом проводилася робота з батьком дитини ОСОБА_1 щодо зміни його поведінки та приведення ним у належність житла задля можливості розгляду питання щодо повернення йому дитини. 12 травня 2025 року старостою Великотур`янського старостинського округу складено акт обстеження за місцем проживання дитини, а 14.05.2025 року відбулося засідання комісії з питань захисту прав дитини міської ради, де розглядалося питання про доцільність повернення ОСОБА_2 на виховання в рідну сім`ю. На даний час неповнолітня ОСОБА_2 перебуває у Долинському обласному центрі соціальної підтримки дітей та сімей «Теплий дім», активно залучена до слідчих дій у досудовому розслідування в рамках кримінального провадження. Водночас, слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківської області в листі від 12.01.2026 року зазначено, що в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено обставини, які свідчать про доцільність та необхідність продовження строку перебування неповнолітньої ОСОБА_2 в ДОЦСПДС «Теплий дім» Івано-Франківської обласної ради, з метою забезпечення її безпеки, недопущення можливого психологічного впливу, а також з урахуванням найкращих інтересів дитини. Крім того, неповнолітня ОСОБА_3 є дитиною з інвалідністю та знаходиться на «Д» обліку з діагнозом: гострий пієлонефрит, вегето-судинна дистонія. Також дівчина має порушення розвитку мовлення. Чинне законодавство покладає на батьків обов`язок виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя. Батьки зобов`язані забезпечити дитині необхідне харчування, медичний догляд, спілкування в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення. Проте ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виконання цих обов`язків, не забезпечуючи належного догляду за дитиною, а обставини, у яких опинилася його дочка ОСОБА_3 , загрожують життю останньої, її здоров`ю і моральному вихованню. Відповідач вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання неповнолітньої дитини. Зважаючи на викладені обставини, Служба у справах дітей Долинської міської ради прийняла рішення про доцільність відібрання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у батька ОСОБА_1 без позбавлення його батьківських прав. Вказані обставини стали причиною для звернення до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник Служби у справах дітей Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області за довіреністю № 25/05-28/14в від 08.01.2026 року (а.с. 47) Яремій Н.Б. повністю підтримала заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини, та просила позов задоволити в повному обсязі. Додатково пояснила, що змінилися обставини в даній справі, оскільки після звернення з позовом батько й повнолітній брат ОСОБА_2 були мобілізовані та проходять військову службу, будинок, в якому вони проживали, зачинений, в ньому ніхто не живе і ОСОБА_3 не має куди повертатися.

Відповідач відзиву на позов не подавав, в судове засідання не з`явився, хоч був у встановленому законом порядку належно повідомлений про час та місце розгляду справи. До позову долучено довідку ІНФОРМАЦІЯ_6 № 1524 від 18.03.2026 року (а.с. 53), в якій зазначено, що ОСОБА_1 з 15.03.2026 року призваний на військову службу по мобілізації та зарахований до військової частини НОМЕР_1 .

За таких обставин суд 21.04.2026 року постановив ухвалу про проведення розгляду даної справи за відсутності відповідача в порядку заочного провадження.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ІНФОРМАЦІЯ_5 дітей та сімей «Теплий дім» Івано-Франківської обласної ради згідно довіреності № 264/01-20/01 від 20.04.2026 року (а.с. 60) Савчин М.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 27 Конвенції про права дитини, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У ч. 1 ст. 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч її бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно ч. 3 ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 50 СК України закріплюється обов`язок батьків виховувати свою дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття освіти, готувати до самостійного життя та поважати її.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Статтею 164 даного кодексу визначено підстави позбавлення батьківських прав, до яких, згідно з ч.ч. 2-5 цієї статті, належать: якщо батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, забезпечення безпечних умов життя дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами

Пунктами 16,18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад.

Європейський суд з прав людини зазначив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Мамчур проти України, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

У параграфі 54 рішення Європейського суду з прав людини «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, заява № 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 10.01.2011 року (а.с. 8), батьками неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , відповідач по справі.

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , що видане Долинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 27.08.2024 року (а.с. 14) встановлено, що мати неповнолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно посвідчення серії НОМЕР_4 , виданого Управлінням соціального захисту населення Калуської РДА 30.10.2023 року (а.с. 12), ОСОБА_2 призначено державну соціальну допомогу як дитині з інвалідністю до 18 років.

06 травня 2025 року на адресу Служби у справах дітей Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області надійшло звернення від директора Великотур`янського ліцею за № 117 (а.с. 16) про випадок неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 стосовно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У даному зверненні зазначено, що дитина не хоче повертатися додому з навчального закладу, оскільки у помешканні, де вона проживає, перебуває багато осіб у стані алкогольного сп`яніння.

Того ж дня, 06.05.2025 року Службою у справах дітей Долинської міської ради спільно з представником поліції та старостою Великотур`янського старостинського округу проведено обстеження умов проживання у помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі чого складено акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї (а.с. 15). Встановлено, що умови проживання незадовільні, в приміщенні присутній неприємний запах, відсутнє водопостачання та санвузол, дитячі речі брудні, відсутня їжа для дитини, тому повернення дитини додому в той момент було неможливе.

Як вбачається з актів про факт передачі дитини від 06.05.2025 року (а.с. 17-18), неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передано керівнику «Центр здоров`я дитини» КНП «Долинська багатопрофільна лікарня» Долинської міської ради, де дитина проходила медичне обстеження, так як мала скарги на погане самопочуття.

Відповідно до характеристики на ученицю 7 класу Великотур`янського ліцею ОСОБА_2 , наданої директором та класним керівником даного навчального закладу (а.с. 21), батько дитини ОСОБА_1 брав участь у вихованні та навчанні дочки, проте інколи виявляв неуважність, нетолерантність та неготовність до співпраці.

З наказу Служби у справах дітей Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області № 20-ОД від 07.05.2025 року (а.с. 20) вбачається, що з 07.05.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взято на облік як дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах у зв`язку з ухиленням батька від виконання батьківських обов`язків.

Водночас з батьком дитини ОСОБА_1 проведено бесіду щодо зміни його поведінки та покращення умов проживання у відповідності до санітарно-гігієнічних норм задля можливості повернення йому дочки, що підтверджується протоколом бесіди від 07.05.2025 року (а.с. 19).

Як вбачається з акту обстеження від 12.05.2025 року, складеного старостою Великотур`янського старостинського округу Крайник Н.І. в присутності вчителя Н.Петрушки та соціального педагога С.Лутчин (а.с. 29), ОСОБА_1 покращив умови проживання для дочки.

Відтак, 14.05.2025 року відбулося засідання комісії з питань захисту прав дитини Долинської міської ради, на якому було вирішено повернути дитину ОСОБА_2 на виховання в рідну сім`ю, про що свідчить протокол комісії № 3 (а.с. 30).

Однак, 11.12.2025 року на адресу Служби у справах дітей Долинської міської ради надійшла заява жителя Вигодської територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_5 (а.с. 31), який є пастором Долинської біблійної церкви та якому стало відомо, що неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазнала сексуального насильства. Також у заяві йдеться про те, що дитина не має належного догляду зі сторони батька, оскільки після смерті матері батько дівчинки та повнолітній брат зловживають алкогольними напоями, а ОСОБА_3 нещодавно зв`язалася з поганою компанією, яка на неї негативно впливає, тому таке середовище для дитини є несприятливим.

З 06.12.2025 року ОСОБА_2 тимчасово проживала в сім`ї ОСОБА_5 в с.Старий Мізунь Калуського району Івано-Франківської області зі згоди батька дитини ОСОБА_1 .

За фактом розбещення неповнолітньої ОСОБА_2 10.12.2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025090000000687, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, що підтверджується повідомленням старшого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції Ю.Голода № 231936-2025 від 12.12.2025 року (а.с. 34).

Як вбачається з акту про факт передачі дитини від 12.12.2025 року (а.с. 33), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , влаштовано до Долинського обласного центру соціальної підтримки дітей та сімей «Теплий дім» Івано-Франківської обласної ради.

Згідно листа слідчого управління ГУНП в Івано-Франківської області майора поліції Ю.Голода від 12.01.2026 № 7927-2026 (а.с. 36), в ході досудового розслідування кримінального провадження за № 12025090000000687 встановлено обставини, які свідчать про доцільність та необхідність продовження строку перебування неповнолітньої ОСОБА_2 в ІНФОРМАЦІЯ_7 дітей та сімей «Теплий дім» Івано-Франківської обласної ради з метою забезпечення її безпеки, недопущення можливого психологічного впливу, а також з урахуванням найкращих інтересів дитини.

Як вбачається з повідомлення начальника відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції О.Гречаного від 13.03.2026 року № 52457-2026 (а.с. 42), на ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП (неналежне виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей) та проведено профілактичну бесіду щодо недопущення вчинення правопорушення.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування про доцільність відібрання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення його батьківських прав, що затверджений рішенням виконавчого комітету Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області № 1673 від 06.03.2026 року (а.с. 43-46), відібрання дитини ОСОБА_2 в батька ОСОБА_1 без позбавлення його батьківських прав відносно неї є доцільним.

Таким чином, судом встановлено, що підставою відібрання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у батька ОСОБА_1 без позбавлення його батьківських прав є виникнення в сім`ї відповідача небезпечної для дитини обстановки, що загрожує її життю, здоров`ю і моральному вихованню. Батько дитини зловживав спиртними напоями, не бажав піклуватися про дитину, не здатний забезпечити повноцінний догляд за неповнолітньою дочкою.

Суд погоджується з висновком органу опіки та піклування про доцільність відібрання дитини ОСОБА_2 у батька без позбавлення його батьківських прав, оскільки позивачем належним чином обґрунтовано той факт, що залишення дитини у батька є безумовно небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

Допитана в судовому засіданні сама неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо відібрання її від батька не заперечила, підтвердивши вищевикладені обставини, встановлені в судовому засіданні.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відібрання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в батька ОСОБА_1 без позбавлення його батьківських прав у даному випадку є доцільним та необхідним з огляду на встановлені судом обставини, які можуть спричинити негативні наслідки для життя та здоров`я дитини, у зв`язку з чим позовні вимоги про відібрання дитини у батька без позбавлення батьківських прав є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому суд зауважує, що відібрання дитини у батька це санкція за невиконання батьківських обов`язків. Ця санкція є більш м`якою, порівняно з іншими, зокрема із позбавленням батьківських прав. Відібрання дитини не є крайнім і незворотним заходом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Отже, відповідач ОСОБА_1 не позбавлений можливості змінити своє відношення та ставлення до виконання батьківських обов`язків та звернутись в суд із позовом про повернення йому дитини.

Що стосується вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини, то вона також підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено ч. 4 ст. 170 СК України та ч. 4 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», відібрання дітей у батьків без позбавлення їх батьківських прав не звільняє від обов`язку щодо утримання дітей; при задоволенні позову про відібрання дітей від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дітей.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст. 181 даного Кодексу передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з ч. 2 ст. 182 цього ж Кодексу, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Пленум Верховного Суду України у п. 17 постанови від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснив, що, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність у останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Суд вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу (аліменти) на утримання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки він є здоровим, інших утриманців не має, проходить військову службу у Збройних Силах України за мобілізацією в особливий період.

У відповідності до вимог ст. 430 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 7,50,150,155,164,170,180-182,191 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Відібрати неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення його батьківських прав.

Передати неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під опіку Служби у справах дітей Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягувати на особистий рахунок дитини з часу звернення в суд з позовом - з 16.03.2026 року і до досягнення нею повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні та 40 копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем та третьою особою в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Служба у справах дітей Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: 77504, Івано-Франківська область Калуський район м.Долина проспект Незалежності, 5, код ЄДРПОУ: 44050637.

Відповідач: ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , паспорт № НОМЕР_6 , виданий 15.10.2019 року органом 2617.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинський обласний центр соціальної підтримки дітей та сімей «Теплий Дім» Івано-Франківської обласної ради, що знаходиться за адресою: 77500, Івано-Франківська область Калуський район м.Долина вул. Івасюка, 16, код ЄДРПОУ: 43678123.

Суддя: