Court ruling № 136010729, 27.04.2026, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
27.04.2026
Case No.
185/3663/26
Document №
136010729
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 185/3663/26

Провадження № 2/185/4725/26

У Х В А Л А

27 квітня 2026 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

У судове засідання позивач не з`явився, просив розглядати справу без його участі.

Відповідач у засіданні зазначив, що не підписував заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 23.10.2022 року, а також зазначив, що дана заява не містить підпису позивача.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ст. 100 ЦПК України Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

Згідно ст. 229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

За таких обставин, з метою перевірки судом достовірності, цілісності і незмінюваності електронного документа, безпосереднього дослідження електронного доказу, усунення у суду будь-яких сумнівів у відповідності наданої копії доказу оригіналу, суд вважає за необхідне з власної ініціативи зобов`язати позивача надати суду оригінал електронного доказу заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 23.10.2022 року.

Крім того, під час дослідження наданих позивачем розрахунків та наданої виписки, у суду виникли сумніви щодо відповідності наданих відомостей, а тому суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою для надання суду пояснень щодо порядку розрахунку розміру заборгованості.

Керуючись ст. 79, 81, 89, 100, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Зобов`язати акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» надати суду не пізніше 01 червня 2026 року оригінал електронного доказу заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 23.10.2022 року.

Визнати явку представника позивача у судові засідання обов`язковою.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 100 ЦПК України, якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський

Часті запитання

Який тип судового документу № 136010729 ?

Документ № 136010729 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 136010729 ?

Дата ухвалення - 27.04.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136010729 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136010729 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 136010729, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 136010729, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 27.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 136010729 refers to case No. 185/3663/26

This decision relates to case No. 185/3663/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 136010727
Next document : 136010731