Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2011 р. Справа №27/112
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго"(36022, м.Полтава, вул. Ст.Поділ,5) в особі Кременчуцької філії, адреса: 9601, м.Кременчук, вул. 60 років Жовтня,8
до Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1. адреса:АДРЕСА_1
про стягнення 4 015,60 грн.
Суддя: Солодюк О.В.
Представники:
від позивача: Мойсевич О.О. дов. в протоколі
від відповідача: не з"явився
В судовому засіданні 27.01.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
Повний текст рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суть спору: Стягується 4 015,6 грн., в т.ч. 3 137,69 грн. сума основного боргу згідно договору на постачання теплової енергії в гарячій воді № 889 від 01.09.2003, 546,58 грн. пені та 331,33 грн. інфляційні збитки.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач відзив на позов не надав. Його повноважний представник в судове засідання не з"явився.
Ухвали суду від 16.12.2010 р., направлені на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, а також на адресу відповідача згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 01.10.2010 р., повернулись з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання". Таким чином, відповідач згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України (від 10.12.2002р. №75), належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.
Справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:
01.09.2003 року між КФ ВАТ «Полтаваобленерго»(позивач) та СПД ОСОБА_1. (відповідач) було укладено договір № 889 на постачання теплової енергії в гарячій воді.
У відповідності до вимог п. 1 договору позивач зобов"язався надати відповідачу послуги з постачання теплової енергії у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а відповідач зобовязувався прийняти та оплатити отриману теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим договором.
Позивач взяті на себе зобовязання за договором виконував належним чином і за період з жовтня 2009 р. по квітень 2010 р поставив відповідачу теплову енергію в горячій воді на загальну суму 3 137, 69 грн.
Відповідач, в порушення умов договору, взяті на себе зобовязання не виконав і за ним утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 3 137,69 грн.
Відповідно до п. 1 та п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.
Доказів погашення боргу відповідачем не надано.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 137,69 грн. основного боргу обґрунтовані, підтверджені наявними доказами і підлягають задоволенню.
За ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а в разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Одним із видів забезпечення виконання зобовязань відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України та ст. 199 ГК України, є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечить законодавству України.
Згідно п.6.5. договору у випадку несвоєчасної оплати рахунків за спожиту теплову енергію відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки, починаючи з дня, наступного за датою остаточного розрахунку.
Судом перерахована пеня за допомогою Юридичної інформаційно-пошукової системи "Законодавство", розмір якої за період з 01.11.2009 року по 31.05.2010 року становить 217,28 грн. і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Стаття625 ЦК України визначає обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити грошову суму з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Судом перераховані інфляційні нарахування за період з 01.11.2009 року по 31.05.2010 року , сума яких стяановить 96,84 грн. і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
За викладеного, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в сумі 3451,81грн. (3 137,69 грн. сума основного боргу + 217,28 грн. пеня + 96,84 грн. - інфляційних втрат).
У відповідності до ст. 49 ГПК України державне мито та інші витрати, повязані з розглядом справи покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ :
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (39600, АДРЕСА_1 і.п.н. НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго»в особі Кременчуцької філії (39601, м.Кременчук, вул. 60 років Жовтня, 8, р/р 26008055523465 в ПГРУ КБ «Приватбанк»м.Полтава, МФО 331401, код 25717118) 3137,69 грн. боргу, 217,28 грн.- пені, 96,84 грн - інфляційних втрат, 87,68 грн. витрат по сплаті державного мита та 202,87 грн. - витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. В іншій частині позову відмовити.
Суддя О.В. Солодюк
Повний текст рішення виготовлено та підписано 28 січня 2011року
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може
бути оскаржене в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України.
The court decision No. 13600116, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 27.01.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 27/112. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: