Court ruling № 136000407, 27.04.2026, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
27.04.2026
Case No.
613/1655/25
Document №
136000407
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №613/1655/25 Провадження № 2-п/613/10/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 12 березня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», представник позивача адвокат Столітній М.М. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить: скасувати заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 12 березня 2026 року по справі № 613/1655/25 за позовом ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заяву мотивує тим, що їй не було відомо про наявність судового спору, відкриття провадження у справі та призначення судових. У період розгляду справи вона мала серйозні проблеми зі здоров`ям, а саме проходила хірургічні операції. Через важкий післяопераційний стан та необхідність тривалого відновлення і реабілітації, об`єктивно не мала фізичної можливості відслідковувати надходження поштової кореспонденції, вчасно реагувати на судові виклики або своєчасно звернутися за професійною правничою допомогою. У зв`язку з цими непереборними обставинами була позбавлена можливості захистити свої права, бути присутньою на засіданнях та подати відзив на позовну заяву. Також вважала незаконними, стягнуті з неї відсотки за користування кредитом та надала їх контррозрахунок. Крім того, вказала, що у наданому позивачем розрахунку заборгованості фігурує сума 12 450 грн. штрафних санкцій, які підлягають обов`язковому списанню кредитодавцем, а включення цих сум до загального розрахунку боргу є протиправним. Також вважала, що справедливим розміром компенсації витрат на правничу допомогу у даній категорії справ є сума, що не перевищує 1500 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлялись.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення містить посилання на докази, які можуть мати істотне значення для справи та які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, у зв`язку з чим вважає за необхідне заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 12 березня 2026 року скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 - 289 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 12 березня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», представник позивача адвокат Столітній М.М. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 12 березня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області о 10.45 год. 14 травня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Часті запитання

Який тип судового документу № 136000407 ?

Документ № 136000407 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 136000407 ?

Дата ухвалення - 27.04.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136000407 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136000407 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 136000407, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 136000407, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 27.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 136000407 refers to case No. 613/1655/25

This decision relates to case No. 613/1655/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 136000406
Next document : 136000408