Court ruling № 135969933, 24.04.2026, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/28716/20

У Х В А Л А

24 квітня 2026 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Капіталресурс» через свого представника Шафігіну В.Р. звернулося до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 14.04.2026 заяву залишено без руху з огляду на наступне.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не врегульовано питання, щодо вимог до змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання, суд застосовує аналогію закону положення ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту позовної заяви, а також залишення позовної заяви без руху та повернення заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вказаних вимог, заявником в заяві про видачу дубліката виконавчого листа не викладено обставин, щодо втрати оригіналу виконавчого листа та не додано до заяви докази, що підтверджують дані обставини.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Долучена до заяви копія постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.01.2023 у виконавчому провадженні №66034985 свідчить лише про те, що стягувач пред`являв виконавчий лист на виконання до відділу ДВС, що вказаний виконавчий документ було повернуто стягувачу, і що вказаний виконавчий документ на виконання повторно не пред`являвся, проте не підтверджує факт, що зазначений виконавчий лист було втрачено.

Таким чином, заявнику необхідно надати докази втрати виконавчого документу.

Заявнику надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків заяви.

Ухвалу надіслано в електронний кабінет заявника та його представника.

Заявник та його представник отримали ухвалу 17.04.2026, про що свідчать довідка про доставку електронного документа.

Станом на 24.04.2026 заявник недоліки заяви, зазначені в ухвалі від 14.04.2026 не усунув.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, дану заяву з доданими до неї додатками слід повернути заявнику.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 185, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику разом з доданими до неї додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя