Court ruling № 135963623, 23.04.2026, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

308/2034/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2026 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Наумової Н.В., за участі секретаря судового засідання Передерій Є.В., розглянувши матеріали справи № 308/2034/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрейчук Олександр Михайлович до відповідача Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.11.2025 року, позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрейчук Олександр Михайлович до відповідача Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено.

Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 25.01.2025 серії ЕНА №33931582, винесену інспектором Відділу поліції №1 (м.Мукачево) Мукачівського управління поліції ГУНП в Закарпатській області Дурдинцем І.В., згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито.

Стягнуто з Головного управління Національної Поліції в Закарпатській області (ідентифікаційний код 40108913, місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, 13), на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань цього суб`єкта владних повноважень, витрати із сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

07.04.2026 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Андрейчука О.М. про виправлення описки, згідно якої просить замість помилково вказаного РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » у резолютивній частині рішення вказати вірний РНОКПП « НОМЕР_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовлені тексту рішення від 17.11.2025 року судом було допущено описку, а саме невірно зазначено в третьому абзаці резолютивної частини РНОКПП позивача ОСОБА_1 , а саме вказано « НОМЕР_1 » замість вірного РНОКПП позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням викладеного, та того факту, що вищезазначена описка не зачіпає суті рішення, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у третьому абзаці резолютивної частини рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.11.2025 року у справі № 308/2034/25 вказавши вірно РНОКПП позивача ОСОБА_1 , а саме: « НОМЕР_2 » замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 ».

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.11.2025 року, зазначивши вірно РНОКПП позивача ОСОБА_1 , а саме: « НОМЕР_2 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 ».

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.11.2025 року у справі № 308/2034/25 виконувати з урахуванням цієї ухвали про вправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Н.В. Наумова