Decision № 135962021, 20.04.2026, Novoukrainka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 396/108/26

Провадження № 2/396/546/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20.04.2026 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., за участі секретаря судових засідань Луценко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

26 січня 2026 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» через представника Савіхіну А.М. засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 41704, 16 грн.

На обґрунтування своїх вимог ПАТ КБ «Приватбанк» вказує, що відповідно до укладеного договору б/н від 13.03.2020 року відповідач отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії до 50 000 грн, в процесі користування ліміт було збільшено до 100000 гривень на кредитну картку зі сплатою 43, 2 річних, строк кредитування 20 років. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 41704, 16 грн, що є заборгованістю за тілом кредиту та судовий збір.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. У відповідності до ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач є таким, що отримав копію ухвали, відзиву на позовну заяву не подано.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив проводити розгляд справи у спрощеному провадженні без виклику сторін.

Відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що до 50 000 грн, в процесі користування ліміт було збільшено до 100000 гривень на кредитну картку зі сплатою 43, 2 річних, строк кредитування 20 років. Цей договір у формі заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідач підписав, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13 грудня 2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».

Підписавши заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідач у повному обсязі приєднався до умов та правил надання банківських послуг цього Банку, що засвідчив власним підписом.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом п. 2.1.1.3.1 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт зобов`язується здійснювати погашення кредиту щомісячно до 25 числа в сумі не менше мінімального обов`язкового платежу.

Судом встановлено, що зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконав.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором, станом на 30.12.2025 року відповідач має заборгованість перед банком в сумі 41704, 16 грн, що є заборгованістю за тілом кредиту.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що всі складові заборгованості, такі як тіло кредиту та відсотки розраховані у відповідності до умов договору.

Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не надано. Таким чином вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором б/н від 13.03.2020 року ґрунтується на законі та підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662, 40 грн.

Документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору підлягають розподілу за правилами ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263 265, 273 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 13 березня 2020 року у розмірі 41704, 16 гривень та 2662, 40 гривень витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», 01001, Київ, Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ: 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешк. с. Мала Тимошівка Новоукраїнський район Кіровоградська область.

Суддя: О. С. Цесельська