Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №345/1925/26
Провадження № 3/345/223/2026
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2026 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Укртрансбезпеки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст.164 КУпАП,
в с т а н о в и в:
в результаті проведення перевірки 18.02.2026 працівниками Управління державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Укртрансбезпеки було встановлено, що ОСОБА_1 , здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання на даний вид господарської діяльності, а саме 18.02.2026 о 10.45 год. по вул.600-річчя Голиня в с.Голинь Калуського району Івано-Франківської області здійснював провадження господарської діяльності з перевезення вантажу автомобілем марки Mercedes-Benz Sprinter 313 з д.н.з. НОМЕР_2 без державної реєстрації як суб`єкта господарювання на даний вид господарської діяльності, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно з невідомих суду причин, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. В поясненнях зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що виявлений вантаж, це продукти, які він придбав для власних потреб.
Суд не бере до уваги долучене при оформленні матеріалів справи клопотання про перенесення справи за місцем проживання, оскільки дане клопотання не відповідає формі складення клопотань, зокрема з нього не можливо встановити ким воно подане, кому адресоване та на ньому відсутній підпис особи і дата складення.
Судом двічі відкладався судовий розгляд через неявку ОСОБА_1 , однак жодних заяв та клопотань від нього до суду не поступало.
З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Також, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 164 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату; автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
За змістом положень ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт» усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України, підлягають державному контролю.
Про легітимність здійснення підприємницької діяльності свідчить видане у встановленому порядку свідоцтво про державну реєстрацію встановленого зразка. Зайняття підприємницькою діяльністю особою, яка не отримала у встановленому порядку свідоцтво про державну реєстрацію або особою, свідоцтво про державну реєстрацію якої було скасовано у визначеному законодавством порядку, є об`єктивною стороною правопорушення.
Відповідно до ст.34 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів, тощо.
Частиною першою та другою статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
Тобто, з наведених вимог нормативно-правових актів та законів вбачається, що обов`язковою умовою належного перевезення вантажів транспортним засобом є свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності встановленого зразка, яке у ОСОБА_1 було відсутнє.
Отже, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.
Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться наступними доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення №ПП000660 від 18.02.2026 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення ;
- фото таблицею фіксування вчинення ОСОБА_1 перевезення вантажу.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме здійснення господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання на даний вид господарської діяльності.
Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , у відповідностіз вимогамист.33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан та з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень йому слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1ст. 164 КУпАП у мінімальному розмірі та без застосування конфіскації майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 164, 221, 268, 283, КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. без конфіскації.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: Калуська міська ТГ, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача 37951998, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку UA628999980313060106000009614, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки "00" Без деталізації за відомчою ознакою.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
The court decision No. 135961594, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 24.04.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 345/1925/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: