Court ruling № 135961138, 24.04.2026, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/7189/20

6/214/68/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну cтягувача у виконавчому листі

та видачу дубліката виконавчого листа

24 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Сіденко С. І.,

за участю секретаря судового засідання Розстальної К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за участю третьої особи Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» в якій товариство просить замінити стягувана у виконавчому листі №214/7189/20 від 20.07.2021, виданому Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», а також видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа по справі №214/7189/20.

В обґрунтування заяви зазначають, що між АБ КБ «ПриватБанк» (надалі - Банк) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, умови якого остання не виконувала належним чином, у зв`язку із чим за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2021 позов Банку задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» борг.

02 червня 2021 року Банку видано виконавчий лист. Надалі за Договором факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025р., що укладений між АТ КБ «ПриватБанк» та ТзОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» (надалі Товариство), Банк відступив Товариству право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 . Вищезгаданий кредитний договір є дійсним та не оскаржувався сторонами, а тому у зв`язку із заміною кредитора просять замінити стягувача у виконавчому листі №214/7189/20 від 20.07.2021р., виданому Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а саме замінити стягувача з АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТзОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Окрім того, повідомляють, що оскільки 16.11.2022 року було завершено виконавче провадження, виконавчий лист від 20.07.2021 направлено Банку. Проте Банк оригінал виконавчого листа не отримав, а за даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень жодних відкритих виконавчих проваджень щодо ОСОБА_1 про стягнення боргу на користь АТ КБ «ПриватБанк» не має. Оскільки строки для пред`явлення виконавчого листа до виконання не спливли, просять також видати дублікат виконавчого листа №214/7189/20 від 20.07.2021р., виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Судове засідання призначено на 24 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв.

Представник заявника ТзОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи у судове засідання не з`явився. Водночас у заяві про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа Товариство просить проводити розгляд справи за відсутності представника.

Боржник (відповідач) ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явилася, хоча повідомлялася про розгляд справи належним чином.

Стягувач (позивач) АТ КБ «ПриватБанк», будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи, у судове засідання не з`явився; жодних заяв чи клопотань не подавав.

Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд постановив проводити судове засідання у відсутності учасників справи за наявними матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву ТзОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», оцінивши письмові докази, суд встановив, що Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2021 по справі № 214/7189/20 позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського 1-д, заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.06.2011 року у розмірі 12112 грн. 06 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 5133 грн. 53 коп., заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 - 1845 грн. 00 коп., пені - 5133 грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського 1-д, витрати по сплаті судового збору в сумі 318 грн. 87 коп.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень заочне рішення Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №214/7189/20, провадження №2/214/7189/20, набрало законної сили 08 червня 2021 року.

26 жовтня 2021 року за заявою АТ КБ «ПриватБанк» відкрито виконавче провадження № 67263440 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу в розмірі 12112 грн. 06 коп.

Надалі 16 листопада 2022 року у ВП № 67263440 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з викладеним, суд вважає заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимог заявника про видачу дубліката виконавчого листа суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з Законом України Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закон України «Про виконавче провадження» визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Разом з цим, з 24 лютого 2022 року на території України діє правовий режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України (запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, дію якого неодноразово продовжено та діє до теперішнього часу.

Таким чином, на момент розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа строк пред`явлення його до виконання не закінчився.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про видачу дубліката виконавчого листа також підлягають задоволенню, оскільки виконавчий лист втрачено, а рішення суду до теперішнього часу не виконано.

На підставі викладеного та керуючись статтями 512, 514 ЦК України, ст.ст. 55, 258-260, 442 ЦПК України, п.п. 17.4 перехідних положень ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замінити кредитора (стягувача) у цивільній справі №214/7189/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (040473, м. Київ, пр-т. С. Бандери буд. 28-А, код ЄДРПОУ: 43513923).

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2021 по справі № 214/7189/20 позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського 1-д, заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.06.2011 року у розмірі 12112 грн. 06 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 5133 грн. 53 коп., заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 - 1845 грн. 00 коп., пені - 5133 грн. 53 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Сіденко С. І.