Court ruling № 135941997, 22.04.2026, Dunaivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 674/769/25

Провадження № 2/674/56/26

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22 квітня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Барателі Д.Т., з участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа - Акціонерне товариство "Універсал Банк", про захист прав споживачів, визнання трансакцій недійсними, списання нарахованої заборгованості та визнання припиненим зобов`язання,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Наталюк Н.М., звернулась до суду з позовом до АТ КБ "ПриватБанк", АТ "Перший Український Міжнародний Банк" про захист прав споживачів, визнання трансакцій недійсними, списання нарахованої заборгованості та визнання припиненим зобов`язання.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено у справі підготовче судове засідання.

22.04.2026 до судового засідання представник позивача - адвокат Наталюк Н.М. подав до суду клопотання про залишення позовної заяви, вказав, що наслідки залишення позову без розгляду йому відомі.

У судове засідання учасники не з`явились, представник позивача у поданому клопотанні просив проводити розгляд у його відсутності.

Суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах поданого клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк", АТ "Перший Український Міжнародний Банк" про захист прав споживачів, визнання трансакцій недійсними, списання нарахованої заборгованості та визнання припиненим зобов`язання слід залишити без розгляду за клопотанням представника позивача.

Крім того, ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21.05.2025 було задоволено заявупозивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у даній цивільній справі.

Згідно з ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи викладене та те, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 21.05.2025 підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158, п. 5 ч. 1 ст. 257, 247, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача - адвоката Наталюка Н.М. про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа - Акціонерне товариство "Універсал Банк", про захист прав споживачів, визнання трансакцій недійсними, списання нарахованої заборгованості та визнання припиненим зобов`язання - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21.05.2025 у справі № 674/769/25, у виді зупинення автоматичного списання Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" грошових коштів із будь-яких банківських рахунків ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за номером картки № НОМЕР_1 за договором SAMDN50ОТС000947497 від 23.07.2008, по кредитному договору "Кредит готівкою" за №029533630838 від 27.01.2025 та нараховування відсотків та інших штрафних санкцій до набрання відповідним судовим рішенням законної сили, а також у виді зупинення автоматичного списання Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" грошових коштів із будь-яких банківських рахунків ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору "Кредит готівкою" № б/н від 27.01.2025 та нараховування відсотків та інших штрафних санкцій до набрання відповідним судовим рішенням законної сили.

Роз`яснити позивачу, що вона вправі повторно звернутися до суду з цим ж позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Давид БАРАТЕЛІ