Court ruling № 135924908, 23.04.2026, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 909/1458/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.04.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" (вх. № 3691/26 від 22.04.2026) про заміну сторони її правонаступником, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода", вул.Борщагівська, буд. 154, офіс 5-3, м. Київ, 03056

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька торгова компанія", вул. Торгова, буд. 6, м. Долина, Івано-Франківська область, 77500

про стягнення заборгованості у розмірі 100029,49 грн, з яких: 80896,20 грн - основного боргу, 12710,68 грн - пені, 1875,02 грн - 3 % річних, 4547,59 грн - інфляційних нарахувань.

встановив: в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька торгова компанія" про стягнення заборгованості у розмірі 100029,49 грн, з яких: 80896,20 грн - основного боргу, 12710,68 грн - пені, 1875,02 грн - 3 % річних, 4547,59 грн - інфляційних нарахувань.

22.04.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" до суду надійшла заява про заміну сторони її правонаступником (вх. №3691/26), в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому документі наказі Господарського суду Івано-Франківської області від 20.04.2026 про примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.03.2026 у справі № 909/1458/25 щодо стягнення з ТОВ «Галицька торгова компанія» 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) грн. витрат на професійну правничу допомогу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Злагода» на його правонаступника ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали заяви про заміну сторони її правонаступником, суд дійшов висновку про повернення її заявнику з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом частин 1, 2 ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Як визначено в частинах 2, 4 ст. 170 ГПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У відповідності до ч. 7 статті 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже на виконання наведених положень законодавства (ч. 2, 4 ст. 170, ч. 7 ст. 42 ГПК України) заявник мав подати суду докази надсилання копії поданої заяви про заміну сторони її правонаступником іншим учасникам справи шляхом надсилання до електронного кабінету або у паперовій формі листом з описом вкладення.

Натомість судом встановлено, що матеріали поданої заяви не містять доказів її направлення разом з доданими до заяви документами відповідачу/боржнику та стягувачу.

В контексті викладеного, враховуючи те, що нормами процесуального законодавства визначено імперативний обов`язок суду щодо повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) у випадку, якщо їх подано без додержання вимог частини першої або другої статті 170 ГПК України з урахуванням вимог статті 42 ГПК України, суд дійшов висновку про повернення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" про заміну сторони її правонаступником.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви про заміну сторони її правонаступником не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З урахуванням приписів ч. 7 ст. 6 ГПК України, паперовий варіант заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" про заміну сторони її правонаступником з додатками не надсилається заявнику, оскільки зазначені документи подані в електронній формі засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" та роздруковані Господарським судом Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 42, 169, 170, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

повернути без розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" (вх. № 3691/26 від 22.04.2026) про заміну сторони її правонаступником.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвалу підписано 23.04.2026.

Суддя Неверовська Л. М.