Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 392/2229/25
Провадження № 2/368/752/26
УХВАЛА
іменем України
"13" квітня 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Іванюта Т.Є.
при секретарі Вареник О.Л.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (м.Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9А офіс 204) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив :
Представник позивача звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» суму заборгованості за договором позики №8349492 в розмірі в розмірі 8074 грн., з яких:
- 2 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 1729 грн. сума заборгованості за процентами;
- 345 грн. сума заборгованості за комісією;
- 4 000 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою;
- 0 грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування, обґрунтовуючи позов наступним.
04.06.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №8349492, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 2 000,00 грн. строком на 360 днів ( з 04.06.2025 по 29.05.2025 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,95% % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 345,00 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 100 грн. за кожен день понадстрокового користування.
В подальшому, позикодавцем/первісним кредитором відступлено право вимоги за вказаним вище договором позики, зокрема:
ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 43311346) уклали Договір факторингу № 26/10/25 від 16.10.2025 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №8349492 від 04.06.2025 р.
Відповідачка належним чином зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за договором позики та заборгованості за процентами - не виконав ні перед позикодавцем/первісним кредитором, ані перед позивачем/фактором - ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», що набуло право вимоги за договором позики №8349492 на підставі договору факторингу.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного вирішення справи.
Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася.
Відповідно до п.2 ч.1ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 255, 259-261 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (м.Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9А офіс 204) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 13.04.2026 р.
Суддя : Т.Є. Іванюта
The court decision No. 135908093, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 392/2229/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: