Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 577/2136/26
Провадження № 2/577/1338/26
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
"21" квітня 2026 р.
м. Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УНО-Капітал» до ОСОБА_1 », третя особа ТОВ «Селфі Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.
Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
З огляду на положення пункту 2 частини 6 статті 19 та частин 1, 2 статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суд ,-
ПОСТАНОВИВ :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УНО-Капіталдо ОСОБА_1 », третя особа ТОВ «Селфі Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити по справі судове засідання на 07 травня 2026 року на 08 год 30 хв в залі судових засідань №2 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, кабінет №8 ).
Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.
Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позовну заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.
Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а підтвердження надіслання відзиву надати суду.
У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом десяти днів із дня отримання відповідь на відзив.
Зобов`язати АТ «УНIВЕРСАЛ Банк) (Код ЄДРПОУ:21133352, адреса: 04080, м. Киiв, вулиця Оленiвська, 23) надати на адресу суду: iнформацiю щодо пiдтвердження факту належностi боржнику яким/якою є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , платiжноi картки № НОМЕР_2 ; iнформацiю щодо пiдтвердження факту зарахування коштiв на платiжну картку № НОМЕР_2 банком-емiтентом якою є АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за перiод з 09.05.2023. р. вкллочно та протягом наступних п`яти календарних днiв у сумі 11000 грн за iнiцiативою ТОВ СЕЛФI КРЕДИТ через платiжного провайдера (платiжну систему) ТОВ Універсальні платежі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
СуддяІ. О. Рідзевська
The court decision No. 135876969, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 21.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 577/2136/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: