Справа №2-н-582/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
2 квітня 2007 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу стягувача КС „Мрія" до боржника ОСОБА_1, мешканцяАДРЕСА_1 про видачу судового наказу ,-
встановив:
Стягувач КС „Мрія" звернувся до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 955 (дев'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 50 коп., яка виникла по кредитному договору та судові витрати.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст.96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення
Керуючись ст. 103-106 ЦПК України.
наказую:
Стягнути з ОСОБА_1, мешканцяАДРЕСА_1, на користь КС „Мрія", що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Боженко, 2, р/р26008301201886 МФО 312163, код ЄДРПОУ 22089934, заборгованість по кредитному договору в сумі 955 (дев'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 50 коп., 25 (двадцять п'ять) грн. сплаченого судового збору та 15 грн. за інформаційно - технічне забезпечення.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
The court decision No. 1358642, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 02.04.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2-н-582/2007. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: