Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 289/540/17
Номер провадження 6/289/23/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2026 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Кириленка О.О.,
з участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене щодо неї згідно ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.03.2017 року у справі №289/540/17. В обґрунтування своєї заяви зазначає, що вказаною ухвалою суду їй було обмежено у праві виїзду за межі України до виконання своїх боргових зобов`язань, проте на сьогоднішній день виконання рішення суду завершено, а тому обмеження підлягає скасуванню.
ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, однак заявниця у вищевказаній заяві вказала слухання справи проводити без її участі, а представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи до суду також не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглянув справу без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.
Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.03.2017 у цивільній справі 289/540/17 було задоволено подання Радомишльськоговідділу державної виконавчої служби ГУЮ у Житомирській області про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання боргових зобов`язань згідно рішення суду.
Відповідно довідки №24513 від 24.03.2026 року, виданої Коростишівським відділом держаної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України станом на 24.03.2026 виконавче провадження за номером АСВП:51944741 закінчене в зв`язку з фактичним виконанням з відміткою у постанові про закриття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України, яке було встановлено вище вказаною ухвалою.
У відповідності до вимог ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.
Крім того, відповідно до положень частини 5 вказаної статті суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.
За приписами п. 5 ч. 1 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» визначено, що таке обмеження зберігається до виконання зобов`язання.
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України особи знімається у разі винесення виконавцем постанови про: закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої статті 39 Закону; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України - у разі погашення заборгованості зі сплати періодичних платежів у повному обсязі.
Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.
Оскільки виконавче провадження за номером АСВП:51944741 закінчене, суд вважає, що відсутні підстави для застосування обмежень заявника у праві виїзду за межі України, а її заява про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є мотивованою, підтверджена належними доказами та підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 258-261, 354-355, 441 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), за участю заінтересованої особи Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул. Шевченка, 1, м. Коростишів, Житомирської області, 12501, ЄДРПОУ 35006734) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - задовольнити.
Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосоване на підставі ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.03.2017 у цивільній справі 289/540/17.
Копію ухвали направити для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О. О. Кириленко
The court decision No. 135863987, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 21.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 289/540/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: