Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 345/2342/26
Провадження № 2/345/2000/2026
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
20.04.2026 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сирко Й.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до Міжнародної комерційної компанії «ЕМ ЕС ІНВЕСТ ІНК.» про стягнення безпідставно набутих коштів та штрафу,-
в с т а н о в и в :
14.04.2026 до суду подано вищенаведений позов з додатками. Обґрунтовуючи підставність позову адвокат Задна Р.Є. зазначає, що 21.12.2021 між сторонами у цій справі укладено договір дольової участі в спорудженні нерухомого майна, а саме 50% туристичного об`єкту, розташованого в Республіці Чорногорія, спорудження якого передбачено проектною організацією відповідно до Урбаністичних і технічних умов, що видані 18.11.2020 Секретаріатом муніципалітету Котор (Республіка Чорногорія). Зазначає, що відповідно до умов договору право власності позивачки у цій справі мало бути зареєстровано за нею не пізніше вересня 2025 року, однак цього не відбулося з вини замовника будівництва. Розмір дольового внеску позивачки склав 900 000,00 євро, який незважаючи на вимогу ОСОБА_1 не повернуто. Крім того, згідно з укладеним договором від 21.12.2021 позивач претендує на стягнення з відповідача 400 000,00 євро штрафу. Передача грошових коштів на користь відповідача відбулася у спосіб їх отримання директором відповідача на підставі розписки від 21.12.2021, що складена та підписана у м.Белграді.
Відповідно до приписів ч.4 ст.175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 7 Закону «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня становить 3 328,00 гривень.
Судовий збір за подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону № 3674-VI).
Відповідно до положень ч.1,4 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Однак вищенаведеним нормам процесуального закону позовна заява з додатками не відповідає, оскільки не надано оригіналу документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі, як і не зазначені підстави щодо можливого звільнення позивача у справі від сплати судового збору.
Відповідно до ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Позивачу необхідно усунути виявлені при відкритті провадження у цій справі недоліки позовної заяви, зокрема сплатити судовий збір в загальному розмірі 16 640,00 грн, надавши оригінал документа про відповідну сплату.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: Отримувач коштів ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37951998, Банк отримувача-Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача: UA738999980313151206000009614, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу:101 _____, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Керуючись ст. 258,260,353 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до Міжнародної комерційної компанії «ЕМ ЕС ІНВЕСТ ІНК.» про стягнення безпідставно набутих коштів та штрафу,- залишити без руху.
Встановити позивачу строк тривалістю десять днів для усунення недоліків позовної заяви згідно з мотивувальною частиною цієї ухвали. Зазначений строк обчислюється з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Попередити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви в межах встановленого судом процесуального строку, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 135845236, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 20.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 345/2342/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: