Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 442/7345/25
Провадження № 6/442/32/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді Грицай М.М.,
з участю секретаря Болюк Р.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.02.2026 у справі №442/7345/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032) заборгованість за кредитним договором №585967008 від 08.02.2024 в сумі 47862,48 грн, з яких: 19299,96 грн - основний борг, 28562,52 грн - борг за відсотками. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3028,00 гривень сплаченого судового збору.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання вищевказаного рішення, посилаючись на скрутне матеріальне становище, оскільки він має невеликий рівень доходів, відсутнє будь-яке нерухоме майно, сплачує за оренду квартири. Просить суд розстрочити виконання рішення строком на 12 місяців.
Відповідач у судове засідання не з`явився.
Представник ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у судове засідання не з`явилася, заперечень не подала.
Розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення, оцінивши подані докази, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до довідок Пенсійного фонду України від 02.03.2026, ОСОБА_1 працює в ТОВ "Белуко", загальна сума заробітку за 2025 року складає 352590,33 грн., за січень 2026 року - 30068,91 грн.
Згідно з положеннями ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Відповідно до положень ч.3 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
При цьому, згідно з ч.4 ст.435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує матеріальний стан фізичної особи, членів її сім`ї.
Верховним Судом у постановах від 18.02.2020 у справі № 922/2191/12 та від 16.01.2020 у справі №910/1820/19 зазначено, що питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватись з урахуванням балансу інтересів сторін, слугувати досягненню мети виконання рішення з максимальним дотриманням співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися і оцінюватися доводи і заперечення як позивача, так і відповідача.
Відстрочення виконання рішення суду є правом суду, яке може бути реалізоване у кожному конкретному випадку після оцінки обставин справи, наведених учасниками справи, наданих обґрунтувань та дослідження доказів.
Обставин, які б унеможливлювали розстрочення виконання судового рішення, про яке просить заявник ОСОБА_1 , судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд враховує, що ОСОБА_1 має складне фінансове становище, тому одномоментне виконання судового рішення негативно вплине на фінансовий стан заявника, відтак суд, з метою забезпечення належного виконання рішення суду, вважає за доцільне розстрочити виконання рішення суду.
З урахуванням вимог ч. 5 ст. 435 ЦПК України, відповідно до яких розстрочення виконання рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого, суд вважає за можливе розстрочити ОСОБА_1 сплату заборгованості в сумі 50890,48 грн. на 12 місяців рівними платежами по 4240,87 грн. щомісяця, а відтак, заява боржника підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 260, 435 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 задоволити.
Розстрочити на один рік виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.02.2026 у справі №442/7345/25, встановивши наступний порядок сплати ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованості за кредитним договором у розмірі 47862,48 грн (сорок сім тисяч вісімсот шістдесят дві гривні 48 копійок) та витрат з оплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, що разом складає 50890,48 грн (п`ятдесят тисяч вісімсот дев`яносто гривень 48 копійок), а саме:
- по 4240,87 грн (чотири тисячі двісті сорок гривень 87 копійок) щомісяця.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя М.М. Грицай
The court decision No. 135809313, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 17.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 442/7345/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: