Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5
_________________
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
20.04.2026р. Справа № 905/1977/21
за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), від імені якого діє адвокат Мотуз Олександр Володимирович (свідоцтво серії ДП № 3602 від 25.01.2018 та ордер серії АЕ № 1437689 від 04.12.2025)
з грошовими вимогами до боржника на суму 25.000,00 грн. (вх.№1664/26 від 16.04.26)
у справі про банкрутство, де
ініціюючий кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА" (код ЄДРПОУ 36029113, адреса: 03680, Київська область, Києво-Святошинський р-н, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4а)
боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (код ЄДРПОУ 37014600, адреса: 85004, Донецька область, м.Добропілля, вул. Франка Івана, буд. 19, кв. 103)
ліквідатор: арбітражний керуючий Курбанов Назім Вахід-Огли (свідоцтво № 1062 від 19.06.2013)
Суддя Величко Н.В.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Донецької області на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа № 905/1977/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ", ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахід-Огли.
Повідомлення про визнання банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" оприлюднене на офіційному веб-порталі судової влади України 12.10.2022 за № 69364.
16.04.2026 через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мотуз Олександр Володимирович, надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 25.000,00 грн, що є сумою відшкодування моральної шкоди, завданої у зв`язку з ушкодженням здоров`я, внаслідок неналежного виконання роботодавцем вимог законодавства стосовно створення та підтримання безпечних умов праці (вх.№ 1664/26). До заяви додано документи згідно переліку.
Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд констатує, що вказана заява з кредиторськими вимогами до боржника не відповідає загальним вимогам, що визначені частиною 3 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), тому підлягає залишенню без руху.
Як встановлено судом, на порушення частини 3 статті 45 КУзПБ до заявине надано документів, що ідентифікують заявника - ОСОБА_1 , а саме: довідку про присвоєння ідентифікаційного номера платника податків-фізичної особи та/або копію паспорта громадянина, серед додатків до заяви такі документи не значаться.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником не виконано вимоги ст. 45 КУзПБ, що відповідно до ст. 46 КУзПБ, є підставою для залишення заяви з грошовими вимогами до боржника без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Відповідно до ч.1 ст. 46 КУзПБ господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху суд повідомляє заявнику про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Відтак, суд залишає без руху заяву ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника у сумі 25.000,00 грн. (вх.№ 1664/26 від 16.04.2026) та встановлює п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення виявлених недоліків.
З огляду на викладене вище та керуючись ст.ст. 45, 46 КУзПБ, ст. 234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника у сумі 25.000,00 грн. (вх.№ 1664/26 від 16.04.2026).
Встановити заявнику п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення виявлених недоліків заяви шляхом подання суду разом із заявою про усунення недоліків:
- документів, що ідентифікують заявника, а саме: копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера платника податків-фізичної особи та/або копію паспорта громадянина.
Роз`яснити заявнику, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.
Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання 20.04.2026 та оскарженню не підлягає.
Суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Суддя Н.В. Величко
The court decision No. 135802575, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 20.04.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 905/1977/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: