Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 759/22287/24
Провадження №2/369/2294/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2026 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
за участю секретаря Худинець Д.С.,
розглянувши заяву представника позивача адвоката Корнієнко О.О. про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.04.2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Боярська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визнання права власності за набувальною давністю,-
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2026 року представник позивача адвоката Корнієнко О.О. звернулась з заявою про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.04.2026 року по цивільній справі № 759/22287/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Боярська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визнання права власності за набувальною давністю.
Свою заяву мотивувала тим, що під час винесення ухвали було допущено помилку, яка полягає в тому, що в резолютивній частині ухвали не вірно вказаний період, за який витребовуються копії документів у ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», «з 2013 по 2014 роки» замість вірного «з 2013 по 2024 роки». Просила суд виправити описку та зазначити вірно період.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд немає права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Як вбачається з письмових матеріалів справи, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.04.2026 року клопотання про витребування доказів задоволено. Витребувано у ТОВ «Київська обласна ЕК» засвідчені у встановленому законодавством порядку копії договорів на постачання комунальних послуг, оформлених на ім`я ОСОБА_4 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), та платіжних інструкцій/квитанцій щодо сплати комунальних послуг за цим рахунком за період з 2013 по 2024 роки. Витребувано у ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» засвідчені у встановленому законодавством порядку копії договорів на постачання комунальних послуг, оформлених на ім`я ОСОБА_4 (особовий рахунок № НОМЕР_2 ) та платіжних інструкцій/квитанцій щодо сплати комунальних послуг за цим рахунком за період з 2013 по 2014 роки.
Однак в ухвалі, а саме в мотивувальній та резолютивній частині ухвали не вірно вказано період, за який витребовуються копії документів у ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», а саме невірно зазначено «з 2013 по 2014 роки» замість вірного «з 2013 по 2024 роки».
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у рішенні суду від 09.04.2026 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву - задовольнити.
Виправити в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.04.2026 року описку, а саме в другому абзаці мотивувальної та в третьому абзаці резолютивної частині ухвали вказати вірно період, за який витребовуються копії документів у ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», «з 2013 по 2024 роки», замість невірного «з 2013 по 2014 роки».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
The court decision No. 135779749, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 759/22287/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: