Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 344/15451/25
Провадження № 2/352/1036/26
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"17" квітня 2026 р. м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі судді Гриньків Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
02.09.2025 року представник позивача звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду від 05.09.2025 року постановлено відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Ухвалою судді від 07.10.2025 року цивільну справу за вказаним позовом постановлено передати для розгляду за підсудністю до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.
16.04.2026 року з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Суддя, перевіривши матеріали цивільної справи вважає, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Позовна заява подана через підсистему «Електронний суд».
Згідно абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем додано доказ направлення позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Західного міжрегіонального управління ДМСУ, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відтак, вимоги ст. 27 ЦПК України позивачем не виконано.
Таким чином, позивачу також слід надіслати копію позовної заяви з додатками на адресу реєстрації відповідача, надавши суду докази надсилання такої листом з описом вкладення.
За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст. ст.175,177,185,187, 258,260 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.
Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
The court decision No. 135775686, Tysmenytsia District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 17.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 344/15451/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: