Court ruling № 135745673, 15.04.2026, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
15.04.2026
Case No.
386/2383/25
Document №
135745673
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 386/2383/25

Провадження № 6/386/12/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Хромей А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 03.03.2026 по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом направлення 27.03.2026 заяви через підсистему "Електронний суд" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яка надійшла до суду 30.03.2026.

Заяву обґрунтувала тим, що вона має складне матеріальне становище. На даний час вона не працює та не має стабільного доходу, що унеможливлює одноразове виконання рішення суду. Маю щоденні витрати на проживання. Разом із тим, вона не ухиляється від виконання судового рішення та готова сплачувати заборгованість частинами. Зазначила, що довідку про доходи подасть після її отримання, щойно зможе її оформити. Просить надати розстрочку виконання рішення суду від 03.03.2026 у справі №386/2383/25 строком на 18 місяців з можливістю щомісячної сплати частинами з урахуванням її матеріального становища.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, 14.04.2026 від відповідачки до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, просила заяву задовольнити, зазначила, що не заперечує проти визначення судом іншого, меншого строку розстрочки, який суд вважатиме обґрунтованим та гарантує здійснювати щомісячні платежі у період з 20 по 25 число кожного місяця.

Представник позивача ТОВ "ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ" в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету 08.04.2026, заяви про відкладення розгляду справи не подавав.

Частиною 2 статті 435 ЦПК України передбачено, що заява про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Неявка учасників справи, належним чином повідомлених про час, дату та місце розгляду заяви, не є перешкодою для її розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про розстрочення виконання судового рішення та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи зі слідуючого.

Судом встановлено, що рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 03.03.2026 у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" заборгованість за кредитним договором №699025 від 31.03.2023 в розмірі 28754 грн 98 коп., понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн.

Рішення суду набрало законної сили 03.04.2026.

Відповідачкою ОСОБА_1 до заяви не надано жодного доказу на підтвердження її складного матеріального становища, а саме, про те що не працює, не має стабільного доходу, має щоденні витрати на проживання, про що вона зазначила у заяві.

Відповідно до частин першої, третьої статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 435 ЦПК України).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що доводи ОСОБА_1 викладені в заяві на підтвердження необхідності розстрочки виконання судового рішення, не знайшли свого підтвердження.

Оцінюючи наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розстрочення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 258-261, 435 ЦПК України, суд -

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 03.03.2026 по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гарбуз О. С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 135745673 ?

Документ № 135745673 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 135745673 ?

Дата ухвалення - 15.04.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 135745673 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 135745673 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 135745673, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 135745673, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 15.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 135745673 refers to case No. 386/2383/25

This decision relates to case No. 386/2383/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 135745667
Next document : 135745674