Court ruling № 135744559, 15.04.2026, Bohorodchany District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/391/26

Провадження № 2/338/606/26

15 квітня 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Рибки Л.Я.

секретаря судового засідання Остапишин І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

17 березня 2026 року на розгляд до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа за позовом ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" про стягнення з відповідача заборгованості за договором в сумі 26 350 грн, судових витрат.

Ухвалою суду від 23 березня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в спрощеному порядку з викликом сторін.

01 квітня 2026 року через систему "Електронний суд" від представника позивача ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" Лисенко О.С. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що заборгованість за кредитним договором відсутня, тому відсутній предмет спору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у заяві просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження, у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, що у зв`язку з погашенням заборгованості відповідачем на час ухвалення судового рішення предмет спору відсутній, та між сторонами не залишилося неврегульованих питань, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови від позову та закриття провадження.

Також, суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 добровільно погашено заборгованість та відшкодовано судові витрати, тому такі не підлягають розподілу.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256 260, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08.07.2025-100001958 від 08 липня 2025 року закрити.

Судові витрати не підлягають розподілу у зв`язку з їх добровільним відшкодуванням відповідачем ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Я. Рибка