Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 601/3124/25
Провадження № 2/601/85/2026
У Х В А Л А
16 квітня 2026 року м. Кременець
Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого Мочальської В.М.,
за участю секретаря Домінської І.В.,
розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» Андросюка І.С. про проведення відеоконференції з його участю, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагротрейд» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, -
УСТАНОВИВ:
Від представника позивача Андросюка І.С. за допомогою електронного кабінету, надійшла заява про його участь в судовому засіданні по вищевказаній справі в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Ізікон».
Суд ознайомившись із заявою вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Вказуючи в заяві, що представник бажає приймати участь в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EasyCon, представник не врахував, що порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засіданні в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, яким регламентувався порядок використання системи EasyCon, який затверджений наказом Державної судової адміністрації України № 169 від 08 квітня 2020 року, втратив чинність згідно з Наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196, який втратив чинність з Наказом Державної судової адміністрації України від 26 жовтня 2021 року № 362 у зв`язку із запуском підсистеми ЄСІТС відеоконференцзв`язок, і з того часу не використовується.
Враховуючи вищенаведене заява представника позивача Андросюка І.С. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суперечить положенням ч. 1 ст. 212 ЦПК України і з цих підстав не підлягає задоволенню.
При цьому суд зауважує, що положення ст. 212 ЦПК України не забороняють представнику приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» Андросюка І.С. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагротрейд» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Головуючий
The court decision No. 135727488, Kremenets District Court of Ternopil Oblast was adopted on 16.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 601/3124/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: