Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 185/15504/25
Провадження № 2/185/5648/26
У Х В А Л А
13 квітня 2026 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Перекопського М.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про допит її в якості свідка та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності,
встановив:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.
Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про допит її в якості свідка та слухання справи в режимі відеоконференції в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про її допит в якості свідка.
Відповідно до ст. 69 ЦПК України За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.
Згідно ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.
Зважаючи, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано завчасно, суд вважає за необхідне таке клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Відповідно до ч. 10 ст. 212 ЦПК України, суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.
Керуючись ст. 212,260 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання ОСОБА_1 про допит її в якості свідка та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Доручити уповноваженій особи Сихівського районного суду м. Львова, організувати проведення судового засідання, яке відбудеться 24 червня 2026 року о 11-20 год., в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 .
Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Сихівського районного суду м. Львова перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 , під розписку попередити ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань та привести її до присяги: "Я, ОСОБА_1 , присягаю говорити правду, нічого не приховуючи і не спотворюючи". Текст присяги, підписаний ОСОБА_1 , надіслати до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для приєднання до справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: М. М. Перекопський
The court decision No. 135650100, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 185/15504/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: