Court ruling № 135647613, 14.04.2026, Monastyryska District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
14.04.2026
Case No.
608/842/26
Document №
135647613
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 608/842/26

Провадження №2/603/182/2026

УХВАЛА

14 квітня 2026 рокум. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Пасічник А.З., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - АТ «Акцент-Банк»), в інтересах якого діє представник на підставі довіреності - Шкапенко О.В., звернулось до Монастириського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь товариства заборгованості за кредитним договором № АВН0СТ155101719229053186 від 24.06.2024 у розмірі 73 477,55 грн станом на 17.03.2026, яка складається з: 60 236,28 - загальний залишок заборгованості на наданим кредитом (тілом кредиту); 12 382,08 грн - загальний залишок заборгованості за процентами, а також судові витрати.

Згідно з вимогами абзацу 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 5 та 6 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

На підтвердження надсилання відповідачу копій поданої позовної заяви з додатками позивачем надана фотокопія сторінки електронної пошти користувача «ІНФОРМАЦІЯ_2» із зазначенням отримувача « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тема «Позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором АВН0СТ155101719229053186 від 24.06.2024».

Відтак, з матеріалів справи видно те, що представником АТ «Акцент-Банк» - Шкапенко О.В. не надані документи, які підтверджували б надсилання відповідачу копій позовної заяви з додатками, так як з огляду на вищезазначене належним доказами такого є надсилання у паперовій формі листом з описом вкладення, а надана стороною позивача на підтвердження фотокопія електронної пошти з підтвердженням відправлення відповідачу копій позовної заяви з додатками є неналежним та недопустимим доказом надсилання відповідачу документів. Окрім того, надані матеріали справи не підтверджують належність зазначеної електронної пошти відповідачу.

Відповідно до вимог ст. ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України, встановлено, що адреса реєстрації відповідача - АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного позовна заява АТ «Акцент-Банк», в інтересах якого діє представник по довіреності - Шкапенко О.В. в порядку ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для надання документів, що підтверджують надсилання відповідачу копій позовної заяви з додатками на адресу його реєстрації - АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 175-176, 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Недоліки усунути шляхом надання документів, що підтверджують надсилання відповідачу копій позовної заяви з додатками на адресу його реєстрації - АДРЕСА_1 .

У випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя А. З. Пасічник

Часті запитання

Який тип судового документу № 135647613 ?

Документ № 135647613 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 135647613 ?

Дата ухвалення - 14.04.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 135647613 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 135647613 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 135647613, Monastyryska District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 135647613, Monastyryska District Court of Ternopil Oblast was adopted on 14.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 135647613 refers to case No. 608/842/26

This decision relates to case No. 608/842/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 135581109
Next document : 135663607