Court ruling № 135613367, 07.04.2026, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/9701/19

Провадження № 1-кп/346/44/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судового засідання: ОСОБА_4 , прокурор: ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 здійснюючи у відкритому судовому засіданні, у залі засідань суду, судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №12019090000000143, в якому ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Секретарка Кривоозерського району Миколаївської області, та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, середня спеціальна освіта, пенсіонер, раніше не судимий) обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України,

а сторонами та іншими учасниками кримінального провадження є: з боку обвинувачення - прокурор: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , з боку захисту обвинувачений: ОСОБА_7 та його захисник: ОСОБА_6 , потерпілі: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 березня 2026 року до ОСОБА_7 було застосовано привід на 07 квітня 2026 року (а.с. 133), який було не виконано (а.с. 144).

У зв`язку із чим прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Захисник не заперечував щодо клопотання.

Оцінка суду.

Обвинувачений був повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання. Однак в судове засідання, він не з`явився та про причини свого не прибуття до суду, суд не повідомляв.

Положення частини 1 статті 29 Конституції України передбачають право кожної людини на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути заарештованим або триматись під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Також суд враховує, що умови правомірності та законності позбавлення будь-якої особи свободи, встановлені і статтею 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно з пунктом „b частини 1 статті 5 якої, нікого не може бути позбавлено свободи, крім такого випадку і відповідно до процедури, встановленої законом, як затримання особи, для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

При цьому суд враховує і практику застосування цієї норми права Європейським судом з прав людини, зокрема висновок цього суду з рішення у справі «Ассанідзе проти Грузії» (Assanidze v. Georgia), заява № 71503/01, п. 171, ECHR 2004-II) за яким Суд повторив, що слово «законний» і словосполучення «відповідно до процедури, встановленої законом» у пункті 1 статті 5 Конвенції за своєю суттю відсилають до національного законодавства та встановлюють зобов`язання забезпечувати дотримання його матеріально-правових і процесуальних норм.

Тому суд застосовує положення частини 7 статті 42 Кримінального процесуального кодексу України (надалі за текстом - КПК України, як національне законодавство), за якими обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до суду.

При цьому суд враховує, що за положеннями частини 2 статті 139 КПК України, які суд застосовує з урахуванням частини 1 статті 323 КПК України, у випадку якщо обвинувачений не з`явився без поважних причин за викликом суду, до обвинуваченого може бути застосовано привід. Який з огляду на положення частини 1 статті 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Отже, привід і є короткочасним позбавленням свободи людини, що здійснюється, з метою допровадження його до компетентного судового органу, для забезпечення виконання його обов`язку з`явитись за викликом суду.

Відповідно до рапорту старшого ДОП СДОП відділу превенції Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_12 було встановлено, що при неодноразовому відвідувані адреси проживання ОСОБА_7 двері помешкання ніхто не відчиняв, а на залишені повідомлення ніхто не відреагував. В зв`язку з чим виконати привід не представилось за можливе.

Тож враховуючи це, в інтересах правосуддя, оскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про день, час і місце проведення судового засідання, але не з`явився без поважних причин суд вважає, що його слід піддати приводу повторно, а судове засідання слід відкласти.

Таким чином, на підставі викладеного, та керуючись статтями 1-31,44,65,131-143,318-327,369-372,376,392-393,532 КПК України, суд

в и р і ш и в:

Клопотання прокурора про повторний привід ОСОБА_7 - задовільнити.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід у Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області (місто Коломия Івано-Франківської області, проспект Михайла Грушевського, будинок 29), на 06 травня 2026 року, на 16 годину, ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Секретарка Кривоозерського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, середня спеціальна освіта, пенсіонер, раніше не судимий).

Вікласти судове засідання на 06.05.2026, 16 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Ухвала набрала законної сили 07.04.2026 року.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3