Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 587/1609/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2026 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Сумський відділ державної виконавчої служби у Сумському районі, ПАТ «Український комунальний банк» на дії державного виконавця.
Установив:
01 квітня 2025 року представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Мачула А.А. звернулася до суду з скаргою на дії державного виконавця Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області..
08 квітня 2026 року до суду надійшла заява представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Мачули А.А. про залишення подання без розгляду .
Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин суд вважає, що заяву представника скаржника про залишення скарги без розгляду необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Сумський відділ державної виконавчої служби у Сумському районі, ПАТ «Український комунальний банк» на дії державного виконавця - залишити без розгляду, у зв`язку з подачею про це заяви представником скаржника.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.А.Степаненко
The court decision No. 135550409, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 09.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 587/1609/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: