Court ruling № 135536083, 06.04.2026, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23377/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Зінченко І.І.,

розглянувши клопотання відповідача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції в приміщення Східного апеляційного господарського суду або Другого апеляційного адміністративного суду, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2025 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 6» (далі - позивач, ТОВ «РАДА 6») до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості.

27.03.2026 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від відповідача - ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення всіх судових засідання у даній справі, в режимі відеоконференції в приміщення Східного апеляційного господарського суду або Другого апеляційного адміністративного суду за її участю у зв`язку з знаходженням останньої в місті Харкові, тому прибуття до Печерського районного суду м. Києва викликає значні труднощі. 06.04.2026 року відповідне клопотання передано головуючому судді Григоренко І.В.

Дослідивши клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як визначено в ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, відповідачем до матеріалів заяви не додано доказів направлення заяви іншим учасникам справи.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Разом з тим, клопотання відповідача не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості останній прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють прибуття до Печерського районного суду м. Києва.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання відповідача - ОСОБА_1про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції в приміщення Східного апеляційного господарського суду, є необґрунтованим, поданим з порушенням вимог ст. 212 ЦПК України та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 14, 43, 62, 182, 183, 212 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції в приміщення Східного апеляційного господарського суду або Другого апеляційного адміністративного суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 06.04.2026 року.

Суддя І.В. Григоренко