Court ruling № 135525834, 08.04.2026, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/4199/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 02.04.2026 року у справі №308/4199/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2026 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі №308/4199/26 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) (адреса виникнення заборгованості: АДРЕСА_2 )) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ 45365917, місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2) суму заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі - 2199,95 грн. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) (адреса виникнення заборгованості: АДРЕСА_2 )) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ 45365917, місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2) судовий збір у розмірі 266, 24 грн.

Від боржника надійшла до суду заява про скасування вказаного судового наказу, в обґрунтування якої посилається на те, що вимоги заявника щодо стягнення заборгованості у розмірі 2199 грн. 95 коп. вважає необгрунтованими. До заяви не додано документів, які б підтверджували сам факт існування діючих у відповідності до законодавства України договірних відносин між заявником та боржником. У заяві про видачу судового наказу, при визначенні суми, заявник посилався на самостійно ним відкритий «особовий рахунок», та для доказу самої суми заборгованості надавав самостійно ним виготовлені та завірені документи, що не може бути прийняте як доказ існування боргу. Під час проведення розрахунків не взято до уваги ті дні, під час яких газопостачання було відсутнє у зв`язку проведенням регламентних ремонтних робіт.

Розглянувши вказану заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вважаю, що наведені боржником доводи та додані до заяви про скасування судового наказу документи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

За таких обставин, оскільки Суддя В.М. заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 02.04.2026 року у справі №308/4199/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2026 у справі № 308/4199/26, згідно якого суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) (адреса виникнення заборгованості: АДРЕСА_2 )) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ 45365917, місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2) суму заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі - 2199,95 грн. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) (адреса виникнення заборгованості: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ 45365917, місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2) судовий збір у розмірі -266, 24 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суд

Закарпатської області І.В.Логойда