Court ruling № 135520344, 08.04.2026, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"08" квітня 2026 р. справа № 300/2067/26

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє Горлов Артем Миколайович до військової частини НОМЕР_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Горлов А.М. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до військової частини НОМЕР_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, згідно якого просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування розміру прожиткового мінімуму встановленого на 01.01.2018 для визначення розміру окладу загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 , молодшого сержанта, командира стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 у період проходження ним військової служби з 25.02.2022 по 06.12.2024, що вплинуло на призначення невірного розміру пенсії у разі втраті годувальника ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо незастосування норми абзацу 3, 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078 в частині вирішення питання про наявність підстав для виплати загиблому військовослужбовцю ОСОБА_2 індексації його грошового забезпечення у місяці підвищення доходу (березень 2018 року) та невстановлення чи перевищує розмір підвищення грошового доходу суму індексації, що склалася у місяці підвищення такого доходу за посадами, які він займав з 25.02.2022, що вплинуло на призначення невірного розміру пенсії у разі втраті годувальника ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати грошове забезпечення загиблого військовослужбовцю ОСОБА_2 з урахуванням встановленого прожиткового встановленого станом на 01.01.2022 за період з 25.02.2022 по 31.12.2022 включно, з урахуванням встановленого прожиткового встановленого станом на 01.01.2023 за період з 01.01.2023 по 23.09.2023 включно, з урахуванням встановленого прожиткового встановленого станом на 01.01.2024 за період з 01.01.2024 по 06.12.2024 включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 перерахувати грошове забезпечення загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 з урахуванням індексації грошового забезпечення відповідно до норм абзацу 3, 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078 за період з 25.02.2022 по 06.12.2024 у розмірі 147284,00 грн та надати відповідну інформацію Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати виправлений грошовий атестат ОСОБА_2 та довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" ОСОБА_2 Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області перерахувати пенсію у разі втраті годувальника ОСОБА_1 з урахуванням оновлених даних щодо грошового забезпечення загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 та виплатити належні суми, які були ненараховані з моменту призначення пенсії ОСОБА_1 .

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.04.2026 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із позовною заявою Горловим А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 подано (надіслано) до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в електронній формі засобами Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (підсистема "Електронний суд") з використанням електронного підпису клопотання про витребування доказів від 02.04.2026, згідно якого представник позивача просить суд витребувати у військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 докази стосовно ОСОБА_2 , а саме: витяг з наказу про виключення військовослужбовця зі списків особового складу; копію грошового атестату військовослужбовця; копію довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії; копію довідки про обставини загибелі військовослужбовця; копію довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України; інформацію щодо наявності відомчих та/або державних нагород військовослужбовця.

Заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів мотивоване тим, що у межах надання правничої допомоги ОСОБА_1 подавались адвокатські запити до відповідних органів з метою витребування інформації та документів, пов`язаних із соціальним забезпеченням ОСОБА_1 як члена сім`ї загиблого військовослужбовця, в тому числі розмірів грошового забезпечення її загиблого сина, зокрема до військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак станом на день подання позову, запитувану інформацію від вказаних суб`єктів не отримано. В свою чергу, листом від 09.12.2025 за № 584/с, ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив, що витяг з наказу, грошовий атестат, довідка про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, витяг з наказу про результати службового розслідування, довідка про безпосередню участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією рф проти України стосовно ОСОБА_2 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, норми якого кореспондуються із статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність. Даний принцип знайшов своє відображення у статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 1 якої визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (пункт 4 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України).

Приписами частин 1, 2, 4 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Водночас, частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

З наведеного слідує, що учасник справи, заявляючи клопотання про витребування доказів судом, зобов`язаний зазначити у такому клопотанні про заходи, яких ним вжито для отримання цього доказу самостійно або причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а також подати докази на підтвердження здійснення усіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання такого доказу/причини, з яких доказ не може бути подано.

До позовної заяви Горловим А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 долучено лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.12.2025 за № 584/с на запит ОСОБА_3 № 25/11/2025-01 від 25.11.2025, яким повідомлено, що оригінали документів, а саме: витягу з наказу про виключення зі списків особового складу у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , грошовий атестат ОСОБА_2 , довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, витяг з наказу в/ч НОМЕР_2 про результати службового розслідування по факту загибелі молодшого сержанта ОСОБА_2 , довідка про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією рф проти України знаходяться у пенсійній справі, яка направлена до ІНФОРМАЦІЯ_1 для оформлення пенсії по втраті годувальника сім`ї загиблого ОСОБА_2 (дружині та дітям). Також у вказаному листі зазначено, що завірену копію витягу з наказу про виключення зі списків особового складу у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , оригінал протоколу ВЛК про встановлення причинного зв`язку загибелі ОСОБА_2 та оригінали іменних довідок, ОСОБА_1 може забрати під особистий підпис у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При цьому, жодних доказів на підтвердження обставин вжиття позивачем та/або її представником заходів щодо самостійного отримання доказів шляхом звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 та/або особистого звернення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Горловим А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , суду не надано

В матеріалах позову міститься адвокатський запит за № 25/11/2025-1 від 25.11.2025, адресований ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак зміст вказаного документа свідчить про те, що він стосувався лиш надання інформації.

З урахуванням наведеного суд зазначає, що представником позивача не дотримано процесуальних вимог статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України в частині підтвердження неможливості самостійного отримання доказів.

Таким чином суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів від 02.04.2026, є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 77, 79, 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів від 02.04.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє Горлов Артем Миколайович до військової частини НОМЕР_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій - відмовити.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.